ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Тормозовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова А.М. к ООО «КСиР» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Козлов А.М., обратившись в суд с названным иском, просил взыскать с ООО «КСиР» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Козлов А.М. исковые требования поддержал, указав на то, что он в период с 03.12.2010 года по 31.05.2011 года работал плотником-бетонщиком бригады строителей в ООО «КСиР». В составе бригады, он производил строительно-ремонтные работы производственных цехов ООО ПК «Тольяттикаучук». Истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. Однако ответчик выплачивал Козлову А.М. заработную плату не в полном размере, так в период с 03.12.2010 года по 28.12.2010 года задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Ответчиком истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с невыплатой денежных средств просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика - ООО «КСиР» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Козлов А.М. работал в ООО «КСиР» плотником-бетонщиком 3 разряда (Приказ о приеме работника на работу от № от 03.12.2010 года.).

Из трудовой книжки видно, что Козлов А.М. уволен из ООО «КСиР» на основании п.3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Из пояснений Козлова А.М. и сообщения ООО «Тольяттикаучук» № 7-3/346 от 09.09.2011 года видно, что между ООО «Тольяттикаучук» и ООО «КСиР» был заключен договор № на проведение строительно-ремонтных работ от 29.10.2011 года, со сроком действия до 31.01.2012 года. В 2010 году работнику – Козлову А.М. был выдан пропуск на территорию Общества, который 27.07.2011 года был сдан в бюро пропусков ООО «Тольяттикаучук» истцом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 03.12.2011 года с истцом расторгнут трудовой договор по ст.77 ч.3 ТК РФ, однако истцу не была выплачена заработная плата за период с 03.12.2010 года по 28.12.2010 года в размере <данные изъяты>. Обоснованность суммы подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Поскольку судом установлено, что при расторжении трудового договора ответчик допустил существенные нарушения трудового законодательства, в частности, не была выплачена заработная плата, суд считает, что требования Козлова А.М. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истец проработал в ООО «КСиР» с 03.12.2010 года по 28.12.2010 года, за исключением отпуска без содержания с 01.01.2011 года по 26.02.2011 года, следовательно, при увольнении за 4 месяца работы ему было положено 10 дней отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляла <данные изъяты> (<данные изъяты> / 29,6 дней х 10 дней = <данные изъяты>).

Ответчик частично погасил задолженность за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> в связи с чем в настоящее время недоплата составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и (или) бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По смыслу закона суд, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, а также степень вины ответчика, и полагает необходимым взыскать с ООО «КСиР» в пользу Козлова А.М. <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.20 ч.1 п.п. 1,8 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «КСиР» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «КСиР» в пользу Козлова А.М. заработную плату в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «КСиР» в пользу Козлова А.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «КСиР» в пользу Козлова А.М. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «КСиР» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: