РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации области в составе: председательствующего судьи Волковой М.В., при секретаре Хасановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Платоновой Н.В. к Территориальному Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом по Самарской области, ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № о признании права собственности в порядке наследования, В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 04.06.2010 года умер сын истицы ФИО1, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>. Наследницей по закону является истица, поскольку сын был не женат, собственных детей у него не было. После смерти сына истица продала 124/383 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, что соответствует комнате площадью 12,4 кв.м. расположенной по вышеуказанному адресу. Из комнаты истица взяла себе принадлежащие сыну вещи: его одежду, предметы домашней обстановки, холодильник, телевизор, то есть фактически приняла наследство. Кроме этого на имя ФИО1 были открыты денежные вклады, размещенные на имя сына в Автозаводском отделении №. Сберегательные книжки хранились у сестры истицы – ФИО4 При открытии денежных вкладов на имя сына им было сделано завещательное распоряжение в банке о том, что в случае его смерти деньги на вкладе будут переданы истице. В шестимесячный срок истица к нотариусу не обращалась, поскольку проживает в Самаре, является инвалидом 2 группы после перенесенного инсульта в связи с чем, плохо говорит, с трудом передвигается. После смерти сына состояние здоровье истицы ухудшилось, она не могла ездить не только из Самары в Тольятти, но и передвигаться по квартире. Истица полагала что, имея завещательное распоряжение на вклад, она может им воспользоваться при получении денег, однако в Сбербанке ей было отказано в выдаче денег, поскольку завещательное распоряжение действовало лишь на один из вкладов, на два других вклада открытых на имя сына в марте 2010 года указанное распоряжение не распространяется. В настоящее время нотариус Корнелаева О.К. отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство поскольку истицей пропущен шестимесячный срок для вступления в наследство, однако истица считает, что ей не требуется восстанавливать срок для принятия наследства поскольку она фактически наследство после смерти сына приняла. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика территориального Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третье лицо нотариус г. Тольятти – Корнелаева О.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила. Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. На основании ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что 04.06.2010 года умер сын истицы ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле. ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Наследницей по закону является истица, поскольку сын был не женат, собственных детей у него не было. После смерти сына истица продала 124/383 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, что соответствует комнате площадью 12,4 кв.м. расположенной по вышеуказанному адресу. Из комнаты истица взяла себе принадлежащие сыну вещи: его одежду, предметы домашней обстановки, холодильник, телевизор, то есть фактически приняла наследство. Кроме этого на имя ФИО1 были открыты денежные вклады, сберегательные книжки хранились у сестры истицы – ФИО4 При открытии денежных вкладов на имя сына им было сделано завещательное распоряжение в банке о том, что в случае его смерти деньги на вкладе будут переданы истице. В шестимесячный срок истица к нотариусу не обращалась, поскольку проживает в Самаре, является инвалидом 2 группы после перенесенного инсульта в связи с чем, плохо говорит, с трудом передвигается. После смерти сына состояние здоровье истицы ухудшилось, она не могла ездить не только из Самары в Тольятти, но и передвигаться по квартире. Истица полагала, что имея завещательное распоряжение на вклад, она может им воспользоваться при получении денег. Однако в Сбербанке ей было отказано в выдаче денег, так как завещательное распоряжение действовало лишь на один из вкладов. На два других вклада, открытых на имя сына в марте 2010 года, указанное распоряжение не распространяется. В настоящее время нотариус, Корнелаева О.К. отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство поскольку истицей пропущен шестимесячный срок для вступление в наследство, однако истица считает, что ей не требуется восстанавливать срок для принятия наследства поскольку она фактически наследство после смерти сына приняла. Указанные пояснения истица подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая суду пояснила, что истица является ее родной сестрой. Умерший ФИО1 являлся ее племянником. После смерти сына истица к нотариусу не обращалась, поскольку сильно болела, с трудом разговаривала, не могла самостоятельно передвигаться. Истица продала свою долю в квартире где был зарегистрирован и проживал сын, а его вещи забрала себе. Ей также известно, что после умершего ФИО1 остались денежные вклады, сберегательные книжки хранились у нее. В соответствии с ч.1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. В соответствии с ч. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса. Кроме этого указанные пояснения истца также подтверждаются : При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Платонова Н.В. вступила в права наследства после смерти сына ФИО1 и ей в порядке наследства принадлежат денежные вклады, размещенные на его имя в Автозаводском отделении № Сбербанка России, составляющие наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что за Платоновой Н.В. должно быть признано право собственности на денежные вклады, размещенные на имя ФИО1 в Автозаводском отделении № Сбербанка России на счете №, вид вклада универсальный Сбербанка России и на счете № вид вклада универсальный Сбербанка России в порядке наследования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за Платоновой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на денежные вклады, размещенные на имя ФИО1 в Автозаводском отделении № Сбербанка России на счете №, вид вклада универсальный Сбербанка России и на счете № вид вклада универсальный Сбербанка России. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней. Председательствующий М.В. Волкова
26 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской
установил:
Платонова Н.В. обратилась в суд с иском к Территориальному Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом по Самарской области, ОАО «Сбербанка России» в лице Автозаводского отделения № о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.
Исковые требования Платоновой Н.В. удовлетворить.