Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.В., при секретаре Хасановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 44758,73 рубля, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 048,28 рубля, расходы по составлению отчета за проведение экспертизы по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 2250,00 рублей, расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1950,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1790,20 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 530 рублей. В обоснование иска указав, что 15 апреля 2011 года произошло ДТП с участием автомобилей HONDA JAAZ № принадлежащим истцу на праве собственности под управлением водителя ФИО3 и автомобилем ВАЗ 21099 № под управлением ФИО4 В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость ремонта автомашины HONDA JAAZ в соответствии с экспертными заключениями составила 64219,98 рублей. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СГ «МСК». Ответственность истца застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков 19.04.2011 года истица обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. 27.04.2011 года истцу была выплачена денежная сумма в размере 19461,25 рублей, однако Иванова Е.А. с данным размером страховой выплаты не согласна, поскольку указанная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта ее автомобиля. В судебном заседании представитель истца – Шарапов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 40000,00 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 048,28 рубля, расходы по составлению отчета за проведение экспертизы по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 2 250 рублей, расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 950 рублей, возврат госпошлины в размере 1790,20 рублей. Также просит взыскать с ответчика, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 530 рублей. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Готов давать пояснения по уточненным исковым требованиям, время для подготовки не требуется. Суду, пояснил, что не согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, указанной в отчете ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы (далее ООО «МЦНЭ»), кроме этого ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 19461,25 рублей на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства подготовленного ООО «Институт Независимой Оценки». Представитель ответчика не возражает против взыскания представительских расходов и расходов связанных с нотариальным оформлением доверенности с учетом разумности и справедливости. Судебные расходы в части взыскания государственной пошлины представитель ответчика считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена СГ «МСК». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск Ивановой Е.А. удовлетворить частично по следующим основаниям. Согласно ст. 931 ч. 1, ч. 2 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Судом установлено, что 15 апреля 2011 года произошло ДТП с участием автомобилей HONDA JAAZ № принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем ВАЗ 21099 № под управлением ФИО4 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 25.04.2011 года ФИО4 назначено административное наказание за нарушение требований ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа. Таким образом, суд считает установленным, что виновным в ДТП является ФИО4 гражданская ответственность которого застрахована по полису (ВВВ №) обязательного страхования в СГ «МСК». Ответственность истца застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков 19.04.2011 года истица обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. 27.04.2011 года указанная страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба 19461,25 рублей на основании заключения об оценке восстановительных расходов с учетом износа деталей и средних сложившихся в регионе цен, подготовленного ООО «Институт Независимой Оценки». Истица не согласилась с указанной суммой страхового возмещения (19461,25 руб.), в связи с чем обратилась в ООО «Международный Центр Независимой Экспертизы» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства. Истцом представлен отчет №-Ф-11 от 23.05.2011 года, подготовленный ООО «МЦНЭ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA JAAZ, с учетом износа, составляет 64219,98 рублей. Согласно сообщения ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 30.05.2011 года, 27.04.2011 года ответчиком было перечислено истцу страховое возмещение в результате данного ДТП в размере 19461,25 рублей, что по существу истцом не оспаривается, следовательно с учетом уточненных исковых требований выплате подлежит сумма в размере 40000,00 рублей. В материалах дела также имеется отчет №-Ф-11/У от 23.05.2011 года по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта в соответствии с методикой от РФЦСЭ при МЮ, произведенный ООО «МЦНЭ», согласно которому стоимость УТС составляет 4048,28 рублей. Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться отчетом №-Ф-11 от 23.05.2011 года, при определении стоимости УТС руководствоваться отчетом №-Ф/У-11 от 3.05.2011 года, подготовленными ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы». При этом суд исходит их следующего. Истицей суду к отчету №-Ф-11 от 23.05.2011 года представлен чек, который подтверждает, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1950,00 рублей, а также представлен чек, который подтверждает, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке УТС автомобиля в размере 2250,00 рублей, истцом стоимость всех услуг оплачена в полном объеме. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом объем материальных затрат, связанных с восстановлением автотранспортного средства. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Деятельность ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» на осуществление экспертно-оценочных услуг на территории РФ сертифицирована, что подтверждается свидетельством и дипломом на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии со ст.10 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В ст.10 Закона также перечислены требования к содержанию договора на проведение оценки. Согласно ст. 11 Закона в отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. При указанных обстоятельствах при определении суммы, подлежащей выплате, суд руководствуется отчетом, подготовленным ООО «МЦНЭ». Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1790,20 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ОСАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере 1647,45 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция № серия ЛХ1 от 16.06.2011 года, из которой следует, что истцом оплачены услуги представителя за представление интересов в суде в размере 5 000 рублей. При таких обстоятельствах с учетом разумности, справедливости и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 3 000 рублей. Кроме этого суду представлен подлинник доверенности, за нотариальное оформление которой по тарифу уплачено 530 рублей, указанную сумму суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.929, 1064, 1079, ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Ивановой Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ивановой <данные изъяты> разницу страхового возмещения в размере 40000,00 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 048,28 рубля, расходы по составлению отчета за проведение экспертизы по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 2250,00 рублей, расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1950,00 рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1647,45 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 530 рублей, а всего 53425 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать пять рублей) 73 копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней. Председательствующий М.В. Волкова
у с т а н о в и л: