РЕШЕНИЕ именем РФ 19 сентября 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бородиной Л.А. при секретаре Галановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Национальный торговый банк» к Тихоненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО «Национальный торговый банк» обратился в суд с иском к Тихоненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца ФИО6., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20 % годовых на приобретение автомобиля со сроком погашения кредита 05 февраля 2015 года. Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены п. 6.2 кредитного договора. В случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) п. 4.1.4 договора предусмотрена уплата заемщиком повышенных процентов в размере 40 % годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик с 25.05.2011 года не производит необходимые платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога от 05.02.2010 года транспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности. По состоянию на 19.09.2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг -<данные изъяты>., текущий основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Банк предпринял все необходимые меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации к обоюдной выгоде сторон. В адрес ответчика банком были направлены уведомления о необходимости выплатить задолженность и предупреждение об инициировании процедуры взыскания на заложенное имущество, которые остались без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, предпринятые банком меры досудебного урегулирования спора не дали результатов, у банка появилось право обращения взыскания на предмет залога. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Национальный торговый банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее на праве собственности ответчику Тихоненко А.В. – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>., определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов. Ответчик Тихоненко А.В. в судебном заседании по существу уточненные исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривает, пояснил, что платежи по кредиту не производил в связи с отсутствием денежных средств, готов в течении трех месяцев погасить задолженность. Оценку автомобиля не оспаривает. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Национальный торговый банк» и Тихоненко <данные изъяты> был заключен кредитный договор, что подтверждается кредитным договором № и по существу не оспаривается сторонами. Из объяснений представителя истца явствует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик с 25.05.2011 года не производит необходимые платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога от 05.02.2010 года транспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности. По состоянию на 19.09.2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Банк предпринял все необходимые меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации к обоюдной выгоде сторон. В адрес ответчика банком были направлены уведомления о необходимости выплатить задолженность и предупреждение об инициировании процедуры взыскания на заложенное имущество, которые остались без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, предпринятые банком меры досудебного урегулирования спора не дали результатов, у банка появилось право обращения взыскания на предмет залога. Указанные объяснения представителя истца подтверждаются: - Графиком ежемесячных платежей; - Договором о залоге №; - Паспортом транспортного средства; - Выпиской по лицевому счету; - Уведомлениями о возврате кредита; - Уточненным расчетом задолженности. Представленный уточненный расчет ответчиком по существу не оспаривается, с уточненной суммой задолженности ответчик в судебном заседании согласился. У суда так же нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику Тихоненко А.В. на праве личной собственности, поскольку залогодатель Тихоненко А.В. при заключении договора залога принимал на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, что согласно ст. 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.п. 1,10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно представленного истцом заключения от ДД.ММ.ГГГГ года справедливая стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., против указанной оценки автомобиля ответчик не возразил, в связи с чем, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена данного автомобиля, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежных поручений № и № истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить. Взыскать с Тихоненко <данные изъяты> в пользу ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Тихоненко <данные изъяты> на праве личной собственности - автомобиль <данные изъяты>. Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Начальной продажной ценой заложенного имущества (автомобиля <данные изъяты>), с которой должны начинаться торги является <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный райсуд г. Тольятти. Председательствующий: