ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Насонова С.В. к ООО ЧОО «Закон» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Насонов С.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Закон» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО ЧОП «Закон» в должности <данные изъяты>. 15.07.2010 года ООО ЧОП «Закон» было переименовано в ООО ЧОО «Закон». При приеме на работу между истцом и работодателем было достигнуто устное соглашение об оплате выполненной работы – оплата за сутки (24 часа) дежурства равна <данные изъяты> руб. Данное соглашение выполнялось до января 2011 года. Согласно трудового договора денежный оклад истца составлял <данные изъяты> руб. в месяц. Данный трудовой договор был составлен в одном экземпляре и хранился у работодателя. В период работы работодатель систематически не исполнял свои обязанности по выплате заработной платы. Истцу не была выплачена заработная плата за январь, февраль, март, апрель 2011 года. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.С 07.02.2011 года по 17.02.2011 года истец был на больничном, который также не был оплачен, при этом работодатель заставил истца написать на данный период заявление на административный отпуск за свой счет, мотивируя это тем, что больничный работодатель не оплачивает вообще. Затем задним числом был выдан приказ о нахождении истца в административном отпуске в феврале 2011 года. размер оплаты по больничному листу составляет <данные изъяты> руб. В период с 06.05.2011 года по 03.06.2011 года истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, однако отпускные в размере <данные изъяты> руб. ему выплачены не были. 07 июня 2011 года трудовые отношения были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ИК РФ (по собственному желанию). Причиной увольнения явилась систематическая невыплата заработной платы. При увольнении полный расчет с ним произведен не был. Кроме того, работодателем была допущена задержка выдачи трудовой книжки, трудовая книжка была выдана не в день увольнения 07.06.2011 года, а только 10.06.2011 года, в связи с чем, с работодателя подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, в размере <данные изъяты> руб. Трудовым кодексом предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, а именно денежная компенсация, которая составляет <данные изъяты> руб. Своими противоправными действиями работодатель причинил истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., оплату отпускных в размере <данные изъяты> руб., оплату периода временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., ущерб за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО ЧОО «Закон» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст. 114 Трудового Кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца и день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 183 Трудового Кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 80 Трудового Кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнении работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Насонов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в ООО ЧОП «Закон» на должность <данные изъяты> Приказом № ВН-21 от 15.07.2010 года ООО ЧОП «Закон» было переименовано в ООО ЧОО «Закон». 07 июня 2011 года трудовые отношения между Насоновым С.В. и ООО ЧОО «Закон» были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Насонова С.В., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и по существу не оспариваются сторонами.

Согласно листка нетрудоспособности Насонов Сергей Васильевич в период с 07.02.2011 года по 17.02.2011 года находился на амбулаторном лечении.

Из объяснений истца следует, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, а именно: не выплачена задолженность по заработной плате за период январь-апрель 2011 года в размере <данные изъяты> руб., пособие за период временной нетрудоспособности с 07.02.2011 года по 17.02.2011 года в размере <данные изъяты> руб., не выплачены отпускные за время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с 06.05.2011 года по 03.06.2011 года в размере <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет указанных сумм заработной платы.

Представителем ответчика факт невыплаты указанных денежных средств и их размер оспорен не был.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету сумм задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 27998,00 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 2750,00 руб., отпускные в размере 2275,00 руб.

В силу ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:… задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из объяснений истца следует, что работодатель допустил задержку выдачи трудовой книжки, трудовая книжка ему была выдана не в день увольнения 07.06.2011 года, а только 10.06.2011 года, в связи с чем, истец незаконно был лишен возможности устроиться на работу, размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет указанного ущерба. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету суммы ущерба за задержку выдачи трудовой книжки.

Представителем ответчика факт задержки выдачи трудовой книжки истцу и размер причиненного в результате это истцу ущерба оспорен не был.

Представителем ответчика доказательств отсутствия возможности вручения трудовой книжки истцу либо отказ истца от получения трудовой книжки суду представлено, а судом добыто, не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком необоснованно была не выплачена заработная плата, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Ответчиком право истца на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы оспорено не было.

Истцом представлен расчет пени, согласно которого общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика указанный математический расчет пени не оспорил. У суда также не имеется оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года « О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд также считает обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда. В судебном заседании истец пояснил, что своими неправомерными действиями, выразившимися в нарушении имущественных прав истца на получение средств к существованию, ему был причинен моральный вред. Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерной причиненного морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит уплата государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, то есть в размере <данные изъяты> руб. по имущественным требованиям о взыскании заработной платы и пени и <данные изъяты> руб. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Закон» в пользу Насонова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере № руб., оплату отпуска в размере <данные изъяты> руб., оплату времени нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., ущерб от задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Закон» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: