Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Питер И.И. к УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Питер И.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти истице было отказано в назначении пенсии по выслуге лет из-за отсутствия специального педагогического стажа работы, при этом не были учтены периоды работы с 31.08.1993 года по 23.09.1993 года в должности организатора воспитательной работы в <данные изъяты> средней школе и с 24.09.1993 года по 01.09.1995 года в должности организатора воспитательной работы в МУ учебно-воспитательный школьный комплекс <данные изъяты> так как данная должность и данное учреждение отсутствует в Списке должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии по выслуге лет. Кроме того, в специальный трудовой стаж не включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 06.10.1993 года по 22.08.1993 года. Просит включить истице в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет указанные периоды работы и назначить пенсию с момента первоначального обращения, то есть с 13.04.2011 года.

Представитель УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти ФИО8., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что наименование должности организатор воспитательной работы и учреждения «школьный комплекс» не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в педагогический спецстаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Также не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 года по 22.08.1993 года, поскольку в связи с принятием закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений в дополнений в КЗоТ РФ» в спецстаж подлежит включению отпуск по уходу за ребенком до 06.10.1992 года. Просит в удовлетворении иска отказать, так как на дату обращения Питер И.И. не имела специального педагогического стажа в 25 лет, ее льготный стаж составлял 22 года 06 месяцев 24 дня.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Питер <данные изъяты> работала в должности организатора воспитательной работы в <данные изъяты> средней школе в период с 31.08.1993 года по 01.09.1995 года, что подтверждается трудовой книжкой и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно записи в трудовой книжке и справки МОУ СОШ <данные изъяты> Самарской области на основании заключения экспертной комиссии по лицензированию и аккредитации, созданной приказов Управления образования № 445 от 24.09.1993 года средняя школа с <данные изъяты> реорганизована в Муниципальное учреждение учебно-воспитательный школьный комплекс <данные изъяты>

Судом также установлено, что Питер <данные изъяты> в периоды с 18.11.1988 года по 22.09.1989 года, с 07.02.1990 года по 23.03.1990 года, с 27.06.1991 года по 20.02.1992 года, с 24.03.1990 года по 11.11.1990 года, с 21.02.1992 года по 22.08.1995 года находилась в отпуске по уходу за ребенком (2-е детей), что подтверждается архивной справкой Архивного отдела Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 549 от 08.08.2010 года, свидетельствами о рождении детей и также не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.10 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-12 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусмотрена должность организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Из объяснений представителя ответчика следует, что работа истицы в должности организатора воспитательной работы не может быть включена в льготный стаж, поскольку наименование должности не соответствует наименованию, предусмотренному списком.

Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку работая в должности организатора воспитательной работы, истица осуществляла трудовую деятельность в школьном учреждении, то есть в учреждении для детей, следовательно, работала организатором воспитательной работы с детьми.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 стать 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781) в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), в частности, в подразделениях «учебно-воспитательный школьный комплекс».

Отсутствие в Списке должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства № 781, наименования «школьный комплекс», не может служить основанием для отказа засчитать в стаж оспариваемый период работы, поскольку независимо от того, в каком учреждении осуществлялась педагогическая деятельность, занятие воспитательной деятельностью дает право на пенсию по выслуге лет. В противном случае были бы нарушены принципы ст. 19 Конституции РФ, гарантирующие равенство граждан перед законом. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, оспариваемые периоды с 31.08.1993 года по 23.09.1993 года в должности организатора воспитательной работы в <данные изъяты> средней школе и с 24.09.1993 года по 01.09.1995 года в должности организатора воспитательной работы в МУ учебно-воспитательный школьный комплекс <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж истицы независимо от неполного наименования должности и детского учреждения, поскольку в данный период она осуществляла функции по воспитанию детей в должности организатора их воспитательной работы.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 года по 22.08.1993 года, поскольку указанный период имел место после 6 октября 1992 года, то есть после даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, суд считает необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 18.11.1988 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 года по 22.08.1993 года подлежит включению в специальный стаж работы Питер И.И.

Таким образом, суд считает требования истца о включении периодов работы с 31.08.1993 года по 23.09.1993 года в должности организатора воспитательной работы в <данные изъяты> средней школе и с 24.09.1993 года по 01.09.1995 года в должности организатора воспитательной работы в МУ учебно-воспитательный школьный комплекс <данные изъяты> периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 22.08.1993 года подлежат удовлетворению.

Поскольку в назначении досрочной пенсии истице было отказано необоснованно, суд считает необходимым назначить пенсию истице с момента первоначального обращения, то есть с 13.04.2011 года, так как на данный момент у истицы имелся специальный трудовой стаж в 25 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области включить в специальный педагогический стаж для начисления пенсии по выслуге лет Питер <данные изъяты> периоды работы с 31.08.1993 года по 23.09.1993 года в должности организатора воспитательной работы в <данные изъяты> средней школе и с 24.09.1993 года по 01.09.1995 года в должности организатора воспитательной работы в МУ учебно-воспитательный школьный комплекс <данные изъяты> период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 года по 22.08.1993 года.

Пенсию назначить с момента первичного обращения, то есть с 13 апреля 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный райсуд г. Тольятти.

Председательствующий: