Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайнуллина Н.М., Зайнуллиной Ф.С. к ОАО <данные изъяты>, мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Альбикова З.Э., действующая по доверенностям, исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно ордеру № истцу Зайнуллину Н.М. администрацией ЗАО <данные изъяты> была выделена для проживания на состав семьи четыре человека жилая площадь в виде секции № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Фактически в указанном жилом помещении истцы проживают и зарегистрированы с 19 августа 1998 года. 19 марта 2009 года между Зануллиным Н.М. и ОАО <данные изъяты> был заключен договор найма указанного жилого помещения. Общежитие является муниципальной собственностью, однако в реестре муниципальной собственности не значится. Согласно сообщению УФРС по Самарской области в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на объект – секцию № по <адрес> отсутствуют. Указанные обстоятельства препятствуют истцам в реализации права на приватизацию. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», вступившего в силу с 23 января 2005 года, к данному жилому помещению применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и в силу закона истцы имеют право приватизировать занимаемое жилое помещение. Просит признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, определив доли истцов равными, т.е. по ? каждому.

Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти Гладкова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и не оспаривала пояснения представителя истца о том, что общежитие является муниципальной собственностью.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. В материалах дела имеется письмо, согласно которому ОАО <данные изъяты> не возражает против приватизации истцами занимаемого жилого помещения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что на основании решения администрации ЗАО <данные изъяты> Зайнуллину Н.М. был выдан ордер на вселение в секцию № дома № по <адрес> в г. Тольятти, что подтверждается ордером и не оспорено ответчиками.

Выданный истцу ордер недействительным не признан.

Согласно ордеру и справке от 08 апреля 2011 года истцы занимают 5 койко-мест – секцию № в доме № по <адрес> г. Тольятти, с составом семьи четыре человека с 19 августа 1998 года.

Также судом установлено, что 19 марта 2009 года между истцом Зайнуллиным Н.М. и ОАО <данные изъяты> заключен договор найма указанного жилого помещения, что подтверждается договором и не оспорено ответчиком.

Из пояснений представителя истцов следует, что правом на приватизацию истцы не воспользовались.

Указанные пояснения представителя истцов подтверждаются: справкой с места жительства, выпиской из поквартирной карточки, карточками прописки, справкой МП «Инвентаризатор», уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области.

На основании Постановления главы администрации Центрального района г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ года Арендное предприятие ПО <данные изъяты> перерегистрировано в АОЗТ <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № Постановлением Администрации г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству АОЗТ <данные изъяты> был согласован выкуп ранее арендованного имущества с правом выкупа - общежития по <адрес> находящегося на балансе предприятия.

10 октября 1994 года в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Тольятти № от 27 ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ <данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. 21 июня 1996 года наименование АОЗТ <данные изъяты> изменено на ЗАО <данные изъяты> (в настоящее время ОАО <данные изъяты>).

         ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание общежития по <адрес> зарегистрировано за ЗАО <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

            Таким образом, в собственности ОАО <данные изъяты> общежитие находится с ДД.ММ.ГГГГ.             

            При этом, согласно Положению о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденному Указом Президента РФ от 01 июля 1992 года № 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунального, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации… Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

            Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

            Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вступившим в законную силу 10 января 1993 года, были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

            Это же положение было воспроизведено и в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23 января 1993 года.

Таким образом, право собственности ЗАО <данные изъяты> зарегистрированное на основании решения арбитражного суда в 2005 году, приобретено на жилое здание общежития, уже обремененное правом истцов пользования жилым помещением в общежитии, поскольку истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 1998 года.

Не может быть принят во внимание тот факт, что ОАО <данные изъяты> приобрело общежитие по договору купли-продажи, в процессе приватизации в уставной капитал общежитие не было включено, поскольку в соответствии ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Следовательно, неисполнение сторонами по сделке обязанности по составлению перечня лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением не может повлиять на жилищные права лиц, сохранивших право пользование жилым помещением, являвшимся предметом сделки, в том числе, на связанное с правом пользования жилым помещением право на приватизацию.

Пояснения представителя истцов о том, что истцы занимают изолированное жилое помещение – секцию № не оспорены ответчиками и подтверждаются материалами дела.

        Таким образом, независимо от изменения формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшего государственному предприятию, за истцами, вселившимися в жилое помещение до регистрации права собственности ЗАО <данные изъяты> на общежитие, должны быть сохранены все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истцы занимают изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, заключенного с момента вселения, и имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поэтому за ними должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истцы также просят определить их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение равными.

Зарегистрированные и проживающие совместно с истцами ФИО7 и ФИО8 отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу истцов.

В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Зайнуллиным <данные изъяты> и Зайнуллиной <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив их доли равными, т.е. по ? каждому.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: