Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чижова А.Н. к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 о расторжении кредитного договора, возмещении убытков, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании убытков. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит взыскать кредитный договор с 20.01.2011 г. Требования о возмещении убытков не заявлет. В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор, по которому ответчик предоставил ему кредит на условиях, указанных в договоре. На момент заключения договора он (истец) работал, имел стабильный доход и намеревался надлежащим образом исполнить свои обязательства по кредитному договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ он был уволен и в настоящее время в силу возраста (<данные изъяты>), а также наличия серьезных заболеваний, инвалидности он не имеет возможности трудоустроиться. Потеряв работу и доход, он не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, за неисполнение обязательств банк начисляет проценты, неустойку и штрафы. Считает, что изменение его финансового положения по причине увольнения и отсутствие перспектив трудоустройства является существенным изменением обстоятельств из которых он исходил при заключении договора, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор с 20.01.2011 г., т.е. с даты обращения о расторжении кредитного договора. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, ранее пояснил, что иск не признает, считает, что указанные истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными ст. 451 ГК РФ, поскольку должно быть соблюдено одновременно четыре условия. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и оснований для его расторжения не имеется. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 451 ГК РФ в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, а по основаниям п.4 настоящей статьи, договор может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, состоящий Правил предоставления и использования банковской карты, Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получение карты и расписки о получении карты, по которому ответчик предоставил истцу кредит на условиях, указанных в договоре, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами. Из пояснений истца следует, что на момент заключения договора он работал, имел стабильный доход и намеревался надлежащим образом исполнить свои обязательства по кредитному договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ он был уволен и в настоящее время в силу возраста (<данные изъяты>), а также наличия серьезных заболеваний, инвалидности он не имеет возможности трудоустроиться. Потеряв работу и доход, он не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору. Пояснения истца о наличии инвалидности и факта увольнения с работы подтверждаются трудовой книжкой, справкой об инвалидности и по существу не оспариваются ответчиком. Согласно п. 10.2 Правил предоставления и использования банковской карты срок действия договора по кредитной карте составляет 30 лет. Пункт 10.3 указанных Правил предоставляет клиенту право расторгнуть договор по своей инициативе в любое время с соблюдением следующих условий. Для расторжения договора Клиент обязан: - не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения договора передав в банк письменное уведомление о расторжении договора и закрытии счета с подтверждением текущего остатка денежных средств на счете т указанием способа, которым ему должен быть возвращен остаток на счете после завершения обработки распоряжений и урегулирования задолженностей; - погасить задолженность перед банком по договору, в том числе по овердрафту и процентов за фактический срок пользования овердрафтом; - возвратить все карты, выпущенные к счету на основании его заявлений. Судом установлено, что истцом ни одно из условий, необходимых для расторжении договора по условиям, содержащимся в договоре, не соблюдено. Заявление истца о расторжении договора не содержит сведений, указанных в п. 10.3 Правил; задолженность перед банком истцом не погашена; карта не сдана. При таких обстоятельствах основания для расторжения договора на условиях, предусмотренных договором отсутствуют. Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств. Доводы истца о том, что в данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении кредитного договора, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Условия, необходимые для расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрены ст. 451 ГК РФ. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Суд считает, что обстоятельства на которые ссылается истец (потеря работы, возраст <данные изъяты>, отсутствие перспективы трудоустроиться, серьезные проблемы со здоровьем) не могут быть оценены судом как существенное изменение обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора, поскольку из трудовой книжки истца видно, что истец на протяжении длительного времени занимал руководящие должности, неоднократно меняя место работы, последняя занимаемая должность – главный инженер, что свидетельствует о том, что истец имеет высшее образование, т.е. является грамотным, дееспособным, следовательно, способен оценить свои действия и последствия, которые могут наступить. На момент заключения договора истцу было <данные изъяты>, при этом истец осознавал, что его возраст будет увеличиваться и несмотря на то, что инвалидность получена истцом в 2011 году, он, как человек немолодой, должен был осознавать, что с течением времени, возможно ухудшение его здоровья. Также истец должен был осознавать, что в современном обществе, при наличии таких социальный факторов как экономическая нестабильность, безработица, риск потерять работу несут даже молодые и образованные люди, и для людей предпенсионного возраста этот риск увеличивается, а шансы вновь трудоустроиться уменьшаются. Несмотря на это, истец, говорящий о потери работы в 2009 г., т.е. до получения инвалидности и, зная о наличии обязательств перед банком, увольняется не по инициативе работодателя, а по соглашению сторон. Из выписки по контракту клиента видно, что и после увольнения с работы истец пользуется кредитной картой, снимая с неё денежные средства, в том числе и после подачи заявления о расторжении договора. Денежные средства по карте поступали в размере <данные изъяты> р. 27.11.2009 г., 12.09.2009 г. в размере <данные изъяты> р., 24.12.2009 г. – <данные изъяты> р.,31.12.2009 г.-<данные изъяты> р., 19.02.2010 г. -<данные изъяты> р. и снимались истцом. Таким образом, суд считает, что на момент заключения договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможным изменением материального положения и состояния здоровья. Договор с истцом был заключен в соответствии с действующим законодательством, письменная форма договора была соблюдена, с условиями договора истец был ознакомлен и выразил свое согласие с данными условиями, подписав договор. Кроме того, последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон. Истец полагает, что в случае расторжения договора банк будет вправе обратиться с требованием о взыскании с него суммы основного долга и процентов, начисленных до 20.01.2011 г., при этом в дальнейшем проценты за пользование кредитом, штрафные санкции начисляться не должны, также он должен быть освобожден от уплаты последующих штрафных санкций ввиду расторжения договора. О применении последствий расторжения договора сторонами не заявлено. Таким образом, истец заявляет о сохранении обязательств сторон в измененном виде, что характерно для изменения договора. Однако, оснований, предусмотренных законом для изменения договора в данном случае не имеется. Оценивая вышеизложенное, суд считает, что основания для расторжения договора, предусмотренные ст.ст. 450, 451 ГК РФ в судебном заседании не установлены, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора Чижову <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 6.09.2011 г. Председательствующий: