Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришановой А.А. к Родыгиной Н.Н., ООО «Управляющая компания № 3» г. Тольятти о пропорциональном распределении долей в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе финансовых счетов.

В судебном заседании представитель истца Багдасарян Я.Л., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, заявив требование об определении пропорциональной доли участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа, суду пояснила, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчица Родыгина Н.Н. является собственником второй доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрирована только ответчица, которая приходится истцу матерью. <данные изъяты> Ответчица в квартире не проживает, ее место жительства истцу неизвестно. На сегодняшний день долг по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в указанной квартире составляет <данные изъяты> руб.. Истец не имеет возможности погасить всю сумму задолженности и вносить плату за жилье и коммунальные услуги за всех собственников квартиры. Просит суд выделить пропорциональную долю участия истца в ежемесячных расходах по оплате за коммунальные услуги, содержание жилого помещения, в размере ? части от общих расходов и обязать Управляющую компанию выдать истцу отдельный платежный документ.

Ответчица Родыгина Н.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что готова вносить плату за проживание и коммунальные услуги в полном размере.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания № 3» в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признают в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспорено ответчиками.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчица Родыгина Н.Н. является собственником второй доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. На сегодняшний день задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в указанной квартире составляет <данные изъяты> руб.. С февраля 2011 года он единолично вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Истец не имеет возможности погасить всю сумму задолженности и вносить плату за жилье и коммунальные услуги за всех собственников квартиры.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются договором дарения, выпиской из поквартирной карточки.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности истца и ответчицы, в связи с чем, в силу ст. 249 ГК РФ истец и ответчица как собственники жилого помещения несут ответственность по внесению необходимых платежей по содержанию данного имущества (в том числе внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги).

При этом, исходя из положений ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе вносить необходимые платежи по содержанию данного имущества в зависимости от размера своей доли в праве собственности на жилое помещение, соответственно вправе требовать выдачи ему отдельного платежного документа.

Соглашение об оплате за жилое помещение между собственниками квартиры не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и определить долю участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. в размере ? части общих расходов.

Р Е Ш И Л:

Определить пропорциональную долю участия Гришановой <данные изъяты> в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> исходя из ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. в размере ? части общих расходов.

Обязать ООО «Управляющая компания № 3» г. Тольятти выдать Гришановой <данные изъяты> отдельный платежный документ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: