Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Шукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Леонтьевой Л.Н. к Соловьеву Н.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева Л.Н. обратилась в суд с иском к Соловьеву Н.Н., в котором просила взыскать с ответчика 465000 рублей неосновательного обогащения, 30000 рублей в счет возмещения ущерба, а также просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Серегиной З.И. по звещанию, выданное на имя Соловьева Н.Н., признать за ней право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в части признания прав на земельный участок в порядке наследования, вместо признания права на указанный земельный участок, просила взыскать с ответчика 1/4 стоимости указанного земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости.

В судебном заседании истица, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что она и Соловьева Л.Н. являются родными сестрами. Их отец- Серегин Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца остался дом по адресу: <адрес>, который согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ перешел к ее матери- Серегиной З.И. От своей доли на наследство, оставшееся после смерти отца истица не отказывалась, фактически приняла его, вселившись в дом.

Истица за свой счет производила реконструкцию дома, закупала плитку, ДВП, утеплитель, железо, цемент- обложила террасу ДВП и утеплителем, укрепила фундамент и на кухне под АГВ выложили плитку. Весной 1979 года она закупила кирпич на строительство гаража, в этом же году его и построили. Весной 1988-1989 года она закупила кирпич, металлический лист и уголок, а также цемент и сетку- рабицу для забора. В 1991 году она поставила забор перед домом взамен старого. Осенью 1990 года она завершила в основном переустройство дома: деревянный дом был обложен кирпичом, был укреплен фундамент, заменена кровля, произведен ремонт внутри дома, потолки обшили ДВП, выстроено новое подсобное помещение над погребом вместо старого, которое снесли, покрыты бетоном дорожки и отмостки, благоустроила участок, посадила новые насаждения.

В 1982 году она полностью обновила сад: посадила 5 яблоневых деревьев, 2 грушевых, 4 вишни, сирень, кустарники, цена которых на сегодняшний день составляет 80000 рублей.

После смерти своей матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что мать всю землю и дом оформила в свою собственность, а позднее продала дом ответчику, и написала на имя ответчика завещание, которым завещала ему земельный участок. Сведения об этом истица получила в рег. палате 18.06.2002 года и у нотариуса 02.12.2002 года.

Она полагала, что после смерти отца вступила в права наследования фактически, а так как сестра наследство не принимала, то она имела право на 1/2 часть наследства, в связи с чем, выданное на имя матери свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и на землю от ДД.ММ.ГГГГ следовало бы признать недействительными. Однако суд, рассмотрев ее иск, отказал ей в удовлетворении требований о признании ее права собственности на дом.

Ответчик, оформивший свое право собственности на дом и земельный участок, продал их, распорядившись, полученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению.

Однако истица, на момент смерти матери, являвшаяся пенсионером по возрасту, имела право на обязательную долю в наследстве, что не было учтено нотариусом. Как наследник, имеющий право на обязательную долю, она вправе была получить 1/4 часть вышеназванного земельного участка.

В настоящее время истица просит взыскать с ответчика 465000 рублей в счет возмещения, произведенных ею расходов на реконструкцию дома и обновление сада, а также 30000 рублей в счет возмещения стоимости личных вещей истицы: софы, кровати, шифоньера, 4 кресел, посуды, собрания сочинений Л. Толстого, занавесок, стульев, холодильника, книжного шкафа и шкафа для посуды, которые остались в доме, и которые со слов ответчика, не сохранились.

Также, поскольку в настоящее время земельный участок ответчику не принадлежит, она просит взыскать с ответчика стоимость 1/4 указанного земельного участка, которые могла бы получить в собственность в порядке наследования, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, однако с указанного адресу, ответчик снят с учета в г. Москву ДД.ММ.ГГГГ, однако по данным УФМС России по г. Москве, ответчик там не зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, место нахождение ответчика в настоящее время неизвестно. В связи с чем, ответчику был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Масликова Л.П., действующая на основании ордера, возражала против иска, полагая, что истицей не представлено доказательств, в подтверждения заявленных ею требований, кроме того, истицей пропущен срок давности для обращения в суд, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью первой ст. 1112 ГК РФ установлено, что с состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Статьями 1152-1154 ГК РФ установлено, что наследники для приобретения наследства должны его принять Принятие наследства осуществляется путем подачи нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления или путем совершения фактических, действий, свидетельствующих о принятии наследником наследства. Принятие наследства должно быть совершено в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что Серегину Н.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> После смерти Серегина Н.Е. дом в порядке наследования перешел в собственность его супруги Серегиной З.И., дочери Серегина Н.Е.- Леонтьева Л.Н. и Соловьева Л.Н. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, фактически отказались от наследства в пользу матери. Данные обстоятельства подтверждаются, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Леонтьевой Л.Н. и Леонтьевой Е.М. к Соловьеву Н.Н. об оспаривании прав на наследственное имущество (л.д. 28-31). Доводы истицы о том, что Серегина З.И. не имела права на получение всего имущества, оставшегося после смерти Серегина Н.Е., в собственность и соответственно не могла приватизировать земельный участок только на свое имя, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеупомянутым решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым указанные доводы отвергнуты, и которое имеет обязательную силу для суда при рассмотрении настоящего дела.

Впоследствии Серегина З.Н. приватизировала земельный участок, на котором находился вышеуказанный жилой дом. В 2001 году Серегина З.Н. продала дом ответчику, а также написала на его мя завещание на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Серегина З.Н. умерла. С заявлением о принятии наследства после смерти Серегиной З.Н. обратились: ответчик- Соловьев Н.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию, истица- Леонтьева Л.Н. с заявлением о принятии наследства по закону и Соловьева Л.Н. с заявлением о принятии наследства по закону. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика на земельный участок по адресу: <адрес> и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы на 1/2 долю в праве на денежный вклад и компенсации на оплату ритуальных услуг.

Истицей оспаривается, выданное на имя ответчика свидетельство о праве на наследство, ввиду того, что она, получая пенсию по старости, на момент смерти матери имела право на обязательную долю в наследстве, независимо от завещания.

Между тем, судом установлено, что истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, с заявлением на обязательную долю в наследстве не обращалась. Истице было известно о наличии завещания на имя ответчика и о том, что ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако истица в тот период не оспаривала, выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию, не настаивала на своем праве на наследование обязательной доли, т.е. фактически отказалась от наследования по данному основанию. Кроме того, истица, зная о нарушении своих прав с 2002 года, что ею не оспаривается и подтверждено в судебном заседании, имела возможность обратиться в суд с иском о признании недействительным, выданного на имя Соловьева Н.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию, и признании за нею прав на часть наследственного имущества, однако в установленные законом сроки (ст. 195, 196 ГК РФ) не сделала этого. Истица обратилась в суд с иском по истечении срока исковой давности, о применении исковой давности заявил представитель ответчика. Доказательств того, что срок был пропущен по уважительным причинам истицей не представлено, о наличии таких обстоятельств не заявлялось.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ввиду вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Серегиной З.И., выданное на имя Соловьева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств в размере кадастровой стоимости 1/4 доли наследственного имущества- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует отказать.

По тем же основаниям ( в связи с пропуском срока исковой давности) следует отказать и по заявленным требованиям о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения затрат на реконструкцию дома, за садовые насаждения и в возмещение стоимости, принадлежащего истице имущества, оставшегося в доме.

Помимо пропуска срока исковой давности следует отметить и то, что, истицей не представлено каких-либо доказательств наличия в распоряжении ответчика, перечисленного ею личного имущества, его стоимости, не представлено доказательств того, что данное имущество незаконно удерживалось ответчиком и было утрачено им или он распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, касательно требований истицы о взыскании с ответчика расходов на строительство дома и садовые насаждения, то вышеупомянутым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица производила ремонт в доме, оказывая помощь своей матери, которая являлась собственником дома и земельного участка, а не действовала в своих интересах как собственник указанного имущества. Истицей также не представлено доказательств, подтверждающих заявленные ею требования. Представленные истицей копии документов о приобретении строительных материалов (л.д. 31-42) не подтверждают тот факт, что эти материалы были израсходованы именно на ремонт дома, принадлежащего ее матери. Локальный ресурсный сметный расчет о стоимости дома, не является доказательством того, что все указанные в расчете работы выполнялись истицей, на ее средства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Л.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2011 года.

Председательствующий