Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бородиной Л.А. при секретаре Галановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «Городской» к Колмыковой Н.А., Колмыкову В.И. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: КПК «Городской» обратился в суд с иском к Колмыковой Н.А., Колмыкову В.И. о взыскании долга по договору займа. В судебном заседании представитель истца ФИО8 действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Городской» и членом ГПК Колмыковой Н.А. был заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев им начислением процентов за пользование займом в размере 8% в месяц. За нарушение сроков возврата основного долга по договору предусмотрена неустойка в размере 2% в день за каждый день просрочки. Договор займа обеспечен договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком Колмыковым В.И., который взял перед кооперативом обязательство отвечать всем своим имуществом за полное исполнение заемщиком Колмыковой Н.А. обязательств по договору займа. В силу договоров и закона ответчики несут перед истцом солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору займа. В настоящее время срок возврата займа прошел, однако денежные средства в полном объеме не возвращены. На момент предъявления иска в суд Колмыкова Н.А. уплатила кооперативу только часть займа в размере <данные изъяты> руб. В адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> –проценты за пользование займом за период с 14.07.2010 года по 01.08.2011 года из расчета 8 % в месяц, <данные изъяты> руб. –неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с 14.07.2010 года по 01.08.2011 года из расчета 0,5 % за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Колмыков В.И. в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривает, пояснил, что займ не возвращают в связи с отсутствием денег. Ответчик Колмыкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик Колмыков В.И. сообщил, что Калмыкова Н.А. является его супругой, о дне рассмотрения ей известно. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитным потребительским кооперативом «Городской и Колмыковой <данные изъяты> был заключен договор займа, что подтверждается договором № и по существу не оспариваются сторонами. Согласно п. 1.1.1 договора сумма займа составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.1.2 срок займа шесть месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ года включительно) Согласно п. 1.1.3 процентная ставка за пользование займом 8 % в месяц, начисляемых на фактический остаток суммы задолженности. Согласно п. 1.2 кооператив вправе взимать неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по займу в размере 2 % в день за каждый день просрочки с повышением ежедневной ставки начислений на 1% по истечении 30-ти дневного цикла, до полного погашения задолженности. Согласно п. 2 договора займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором поручительства №. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Городской» и Колмыковым <данные изъяты> заключен договор поручительства №. В силу пунктов 1.1 и 2.1 договора поручительства Калмыков В.И. обязывается перед КПК отвечать всем своим имуществом за полное исполнение Колмыковой Н.А. обязательств по договору займа №, полностью в том же объеме, что и основной заемщик. Из объяснений представителя истца явствует, что денежные средства по договору займа были получены Колмыковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время срок возврата займа прошел, однако денежные средства в полном объеме не возвращены. На момент предъявления иска в суд Колмыкова Н.А. уплатила кооперативу только часть займа в размере <данные изъяты> руб. В адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. Указанные объяснения представителя истца подтверждаются: · Заявлением Колмыковой Н.А. о предоставлении займа; · Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года; · Расчетом задолженности. Из указанного расчета следует, что общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> –проценты за пользование займом за период с 14.07.2010 года по 01.08.2011 года из расчета 8 % в месяц, <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с 14.07.2010 года по 01.08.2011 года из расчета 0,5 % за каждый день просрочки. Данный расчет задолженности ответчик Колмыков В.И. в судебном заседании не оспорил, с размером задолженности согласился. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Суд считает, что оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств с применением процентной ставки 0,5 % за каждый день просрочки, вместо 2 %, предусмотренных договором займа. В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика Колмыковой Н.А. и поручителя Колмыкова В.И. При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию солидарно с ответчиков Колмыковой Н.А. и Колмыкова В.И. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. . В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Однако при цене иска <данные изъяты> руб. подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена солидарная оплата государственной пошлины, то возврат госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого. Представителю истца разъяснено право обратиться в суд с заявление о возврате излишне уплаченной при подаче иска в суд госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Колмыковой <данные изъяты> и Колмыкова <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Колмыковой <данные изъяты> и Колмыкова <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» возврат госпошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный райсуд г. Тольятти. Председательствующий: