РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Поповой Е.В. при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кажимовой Р.Н. к ОАО «ВЦМ» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании персональной надбавки и компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица исковые требования уточнила, пояснив, что она является работником ОАО «ВЦМ» работает в должности начальника бюро нормирования отдела главного технолога с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор, и она была лишены персональной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ.. С данным приказом она не согласна, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания не было учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. ДД.ММ.ГГГГ она не успела пообедать во время обеденного перерыва и, следовательно, несвоевременно приступила к работе. За что была наказана, ей был объявлен выговор, и она была лишена персональной надбавки ДД.ММ.ГГГГ года. Просит обязать руководство ОАО «ВЦМ» отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ОАО ВЦМ» персональную надбавку за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОАО «ВЦМ» по доверенности Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истица работает на ОАО «ВЦМ» начальником бюро нормирования Отдела главного технолога. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена проверка соблюдения трудовой дисциплины. В результате проверки были выявлены нарушения трудовой дисциплины Кажимовой Р.Н. о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Во время проверки истица принимала пищу, в то время как обеденный перерыв уже закончился. Дать объяснения по данному факту Кажимова Р.Н. отказалась, о чем также был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицает и сама истица. В связи с допущенным нарушением истице был объявлен выговор. Считает, что наказание применено обоснованное, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ Кажимова Р.Н, привлекалась к дисциплинарной ответственности. Также полагает, что Кажимова Р.Н. обоснованно была лишена персональной надбавки. Просит в иске отказать. Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание – выговор. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Судом установлено, что Кажимова Р.Н. работает в ОАО «ВЦМ» в должности начальника бюро нормирования отдела главного технолога с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами по делу. Согласно приказа генерального директора ОАО «ВЦМ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовой дисциплине» на Кажимову Р.Н. наложено дисциплинарное взыскание за нарушение правил внутреннего трудового распорядка объявлен выговор и истица лишена персональной надбавки за <данные изъяты> года. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена проверка соблюдения трудовой дисциплины, в том числе Правил внутреннего трудового распорядка работниками отдела главного технолога, Отделы главного конструктора, Отдела главного металлурга. В результате проверки были выявлены нарушения трудовой дисциплины истицей Кажимовой Р.Н., а именно несвоевременно приступила к работе после обеденного перерыва, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истицей не отрицался факт нарушения трудовой дисциплины. Из пояснений истицы следует, что во время проведения проверки в рабочее время она принимала пищу. Действительно она не успела пообедать во время обеденного перерыва и, следовательно, несвоевременно приступила к работе. От объяснений по данному факту она отказалась. Согласно п.6.4 правил Внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащим ОАО «ВЦМ», за нарушение трудовой дисциплины работодатель применяет следующие взыскания: замечания, выговор, увольнение. Согласно п.5.1 вышеуказанных правил для отделов и служб ОАО «ВЦМ» предусмотрено начало работы в 8.00 часов, перерыв на обед с 12.00до 12.48 часов. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что применение дисциплинарного взыскания в отношении Кажимовой Р.Н. является правомерным, поскольку установлено, что истицей нарушены правила внутреннего трудового распорядка. Таким образом, истцом допущено нарушение правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, за что трудовым законодательством РФ допускается применение дисциплинарного взыскания в виде выговора. Также суд полагает, что за указанное нарушение трудовой дисциплины истица правомерно была лишена персональной надбавки, что допускается положением о выплате персональных надбавок работникам структурных подразделений ОАО «ВЦМ». Согласно Положения о выплате персональных надбавок работникам структурных подразделений ОАО «ВЦМ», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ выплата персональных надбавок является выплатой стимулирующего характера. Персональная надбавка выплачивается в зависимости от финансового положения в акционерном обществе (п.1.2). Персональная надбавка устанавливается каждому работнику индивидуально в зависимости от квалификации, профессиональных навыков, владения смежными профессиями, стажа работы и условий труда, личного отношения в к выполнению должностных обязанностей (п.п. 1.3, 1.4). Персональная надбавка устанавливается ежемесячно, при этом допускается изменение ее размера (п.1.7). Таким образом, суд не находит каких-либо нарушений прав истицы со стороны работодателя, допущенных при применении к ней дисциплинарного взыскания в виде лишения персональной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем заявленные требования об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании персональной надбавки не подлежат удовлетворению. Доводы истицы о том, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывалось соразмерность наказания совершенному проступку судом не могут быть приняты во внимание. Так, ранее ДД.ММ.ГГГГ к Кажимовой Р.Н. уже были применены меры дисциплинарного взыскания за неисполнение должностных обязанностей и невыполнение распоряжения руководителя, что подтверждается вступившем в законную силу решением Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд, полагает, что работодателем ОАО «ВЦМ» при применении дисциплинарного взыскания Кажимовой Р.Н. учитывались все обстоятельства проступка, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает также не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Кажимовой Р.Н. к ОАО «ВЦМ» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании персональной надбавки и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: