Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 сентября 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Поповой Е.В. при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Басилидзе Л.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: Первоначально истец обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, просив взыскать с ответчика в ее пользу спорную сумму по восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Дьяконова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просив взыскать с ответчика в пользу Басилидзе Ю.В. спорную сумму по восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ. между Басилидзе Л.А. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор (полис) страхования №№ принадлежащего ей транспортного средства №, по договору страховая сумма по риску «ущерб, хищение, гражданская ответственность» составляет <данные изъяты> рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти на ул. Комсомольской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением С, который нарушил п.13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем № № под управлением П Басилидзе Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 279.063,00 рублей. Истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Оценочное Бюро Фадеева», которой была проведена независимая экспертиза и составлен отчет, согласно которому рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного автомобилю № составляет <данные изъяты> рублей без учета износа, оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Невозмещенная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей Однако с учетом уточнений, пересчетом стоимости передней левой двери и нормы-часа работы, разница между выплатой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время автомобиль отремонтирован, доказательств ремонта нет. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Басилидзе Л.А. спорную сумму по восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей Представитель ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» Рыбников В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что страховая выплата Басилидзе Л.А. произведена, таким образом ОСАО «Ресо-Гарантия» выполнило свои обязательства. Просил в иске отказать, т.к. отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение ремонта автомобиля истца. Доказательств в опровержение уточненного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> не имеет. Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи и иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключён договор вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти на ул. Комсомольской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца № под управлением С, который нарушил п.13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем № № под управлением П, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается паспортом ТС, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Из имеющихся в деле материалов следует, что автогражданская ответственность Басилидзе Л.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №№ обязательного и добровольного страхования. Согласно п. 4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» 23.06.2003г. с изменениями от 11.05.2004г, «УЩЕРБ» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате ДТП является страховым случаем. Из пояснений представителя истца следует, что данное происшествие ОСАО «РЕСО-Гарантия» признано страховым случаем и Басилидзе Л.А. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец Басилидзе Л.А., не согласившись с суммой ущерба обратилась в ООО «Оценочнаое Бюро Фадеева» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета ООО «Оценочное Бюро Фадеева» № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете рыночной стоимости права обязательства (требования)-возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству №», принадлежащего Басилидзе Л.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Из показаний специалиста - оценщика <данные изъяты>» Ж следует, что автомобиль № осматривался специалистом по осмотру в его присутствии. В ходе осмотра им не был представлен ПТС, поэтому норму-час рассчитали неверно как автомобилю, находящемуся на гарантии. Среднюю цену блока управления подушки безопасности они не высчитывали, т.к. взяли розничную цену у самого крупного поставщика автозапчастей в городе «Экзист». В отчете указали замену передней левой двери, т.к. в результате ДТП произошло расслоение и залом каркаса этой двери. Это повреждение – подлежащее замене, поскольку площадь деформации составила 30%. Суд считает необходимым принять во внимание отчет, подготовленный специалистами <данные изъяты>», с учетом показаний специалиста и уточнением представителя истца о стоимости нормы –часа работы в размере <данные изъяты>, стоимости блока управления подушкой безопасности в размере <данные изъяты> рублей и стоимости передней левой двери в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №, в соответствии с трудоемкостью работ завода изготовителя по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной модели. В отчете полно и развернуто указана стоимость запасных частей. С учетом уточнений стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей Таким образом, недоплата ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому возмещению составила <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>. Согласно договора страхования риску «УЩЕРБ» составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер причиненного истцу-выгодоприобретателю вреда не выходит за пределы страховой суммы. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Басилидзе Л.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в <данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Однако с учетом уточненных исковых требований цена иска изменилась и взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Басилидзе Л.А. подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке Дьяковой Ю.В. истцом оплачены услуги по составлению искового заявления и представления его интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Басилидзе Л.А. спорную сумму по восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течении десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2011г. Председательствующий: