о взыскании задолженности по договору поставки



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тетюхина В.А. к Крашенинникову Л.Л. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Первоначально ООО «Балкон» обратились в суд с иском к Крашенинникову Л.Л. о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, штрафных пени <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей и оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Балкон» поступило ходатайство о замене истца ООО «Балкон» на Тетюхина В.А., который на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником требований ООО «Балкон» к Крашенинникову Л.Л., о чем судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балкон» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Тетюхин В.А., представитель истца Е., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, пояснив что между ООО «Балкон» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был подписан договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ на поставку строительных материалов. В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязан оплачивать полученный товар не позднее 1 (одного) календарного месяца со дня поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена партия товара по консигнации на сумму <данные изъяты> рублей, которая должна быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ООО «Балкон» расписку с обещанием начать погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. После получения от ООО «Балкон» претензии за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. выплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в полном размере. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Крашенинникова Л.Л. составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей. Погашения суммы долга путем взаимозачета не было. Считают, что срок исковой давности истцом не пропущен. Просят взыскать с Крашенинникова Л.Л. задолженность по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Крашенинников Л.Л. уточненные исковые требования признал частично, первоначально отрицая заключение договора поставки с ООО «Балкон» от ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии пояснил, что договор подписывал, товар получил, сумму по договору вернул не в полном объеме, остался должен <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. он платил по договору частями, назвать точные даты и суммы оплаты не может. В ДД.ММ.ГГГГ. оплатил в кассу ООО «Балкон» сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, квитанции у него не осталось. Оставшуюся сумму долга вернул путем взаимозачета, проведя ремонтные и отделочные работы в торговом зале ООО «Балкон». Документов, подтверждающих проведение ремонта нет. Строителям работу оплачивали, но не в полном объеме, т.к. часть денег шла на погашение задолженности. Просит отказать истцу в удовлетворении иска, применить сроки исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ООО «Балкон» Е., действующая на основании доверенности, с уточненными исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балкон» и Крашенинниковым Л.Л. был заключен договор поставки строительных материалов. Материалы ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оплату должен был произвести в течение месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников Л.Л. оплату не произвел, после направления ему претензии от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Балкон» им не вносились. Ремонтные работы действительно были произведены, но за наличный расчет, а не в счет погашения его задолженности. Считают, что сроки исковой давности следует применять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты написания Крашенинниковым Л.Л. обязательства о погашении задолженности перед ООО «Балкон». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балкон» и Тетюхиным В.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к Крашенинникову Л.Л. о взыскании денежных средств переходит к Тетюхину В.А. Таким образом, взыскание задолженности с Крашенинникова Л.Л. по договору поставки с ООО «Балкон» подлежит в пользу истца Тетюхина В.А.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Балкон» и Крашенинниковым Л.Л. установлен порядок расчета: не позднее одного календарного месяца со дня поставки товара. Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата за товар производится на расчетный счет поставщика, либо расчетный счет другой организации или частного лица, указанного поставщиком.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балкон» (поставщик) и Крашенинниковым Л.Л. (покупатель) был подписан договор поставки строительных материалов, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы и продукцию, а заказчик обязан оплачивать полученный товар не позднее 1 (одного) календарного месяца со дня поставки товара, что подтверждается договором поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно накладным от ДД.ММ.ГГГГ Крашенинниковым Л.Л. получена партия товара по консигнации на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая должна быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крашенинников Л.Л. обязался погашать задолженность перед ООО «Балкон» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ после получения от ООО «Балкон» претензии за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крашенинников Л.Л. выплатил ООО «Балкон» сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности, что подтверждается копией претензии и приходным кассовым ордером (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком до настоящего времени сумма по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику неоднократно разъяснялось право предоставления доказательств в подтверждение своих возражений относительно доводов истца. Вместе с тем, каких-либо доказательств ответчиком суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Балкон» в счет погашения задолженности по договору поставки, что остаток его задолженности составляет <данные изъяты> рублей суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а согласно анализу кассовых операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и операциям по расчетам с получателями через кассу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в ООО «Балкон» от Крашенинникова Л.Л. в какой-либо сумме не поступали. Кроме того, в ходе судебного заседания с целью проверки доводов ответчика судом обозревалась приходно-кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Балкон». Судом установлено, что денежные средства от Крашенинникова Л.Л. в ООО «Балкон» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Доводы ответчика о погашении задолженности перед ООО «Балкон» взаимозачетом путем проведения в торговом зале ремонтных и отделочных работ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля В. следует, что работал вместе с ответчиком на стройке в ДД.ММ.ГГГГ., вместе проводили ремонтные работы в ООО «Балкон». Заработную плату он получал через ответчика и бригадира, о договоренности между Крашенинниковым Л.Л. и ООО «Балкон» о проведении ремонта в счет долга ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Е.В. следует, что участвовал в качестве прораба вместе с ответчиком в ремонтных работах в помещении ООО «Балкон», за выполненную работу с ними рассчитался заместитель директора фирмы. Однако заплатили меньшую сумму, как пояснили из-за некачественно выполненных работ. О том, что ответчик договорился с ООО «Балкон» провести ремонт в счет долга ему ничего не известно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Крашенинникова Л.Л. задолженность перед ООО «Балкон» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Тетюхина В.А. согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик просрочил выплату денежного обязательства, т.е. неправомерно уклоняется от оплаты по договору поставки, в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ истец вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами до момента возврата основной суммы долга по договору поставки в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки платежа составляет <данные изъяты> дней. Процентная ставка банковского рефинансирования за указанный период составляет 8,25% (<данные изъяты> * 8,25%)/360 * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. Вместе с тем судом данный расчет не может быть принят во внимание, т.к. период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня, следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен <данные изъяты> * 8,25% * <данные изъяты> дня/360 = <данные изъяты> рублей.

Таким образом с Крашенинникова Л.Л. в пользу Тетюхина В.А. подлежит взысканию <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования ответчика о применении к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ сроков исковой давности с даты заключения договора суд считает необоснованными.

Согласно ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балкон» и Крашенниковым Л.Л. заключен договор поставки, в котором п.3.1 устанавливает срок оплаты не позднее одного календарного месяца со дня поставки товара.

Согласно накладным товар Крашенинникову Л.Л. отпущен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ Оплата не была произведена в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Крашенинниковым Л.Л. было дано обязательство ООО «Балкон» о погашении задолженности за поставленный ему товар.

Также, после направления Крашенинникову Л.Л. претензии ООО «Балкон» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Крышенинников Л.Л., написав обязательство о выплате долга и оплатив его часть, совершил действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно исковой срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что исковые требования к Крашенинникову Л.Л. заявлены в срок и сроки исковой давности не пропущены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного суду расчета истцом были оплачены услуги за представительство интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, которые просят взыскать с ответчика.

Суд считает необходимым в силу ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно квитанции ООО «Балкон» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Судом подлежит взысканию с Крашенинникова Л.Л. сумма в размере <данные изъяты> рублей – задолженность по договору поставки и <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, следовательно подлежит взысканию с Крашенинникова Л.Л. госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей в пользу Тетюхина В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Крашенинникова <данные изъяты> в пользу Тетюхина <данные изъяты> задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2011г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: