ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 сентября 2011г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Поповой Е.В. при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьева А.И. к Ильину А.А. о взыскании денежных средств, установил: Истец обратился в суд с иском к Ильину А.А. о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с процентами с ответчиком, согласно которому истец передал ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить №% в месяц. Ответчиком данные денежные средства в установленный договором срок возвращены не были. Согласно п. 6.2 договора займа в случае не возвращения суммы займа в сроки, заемщик уплачивает пеню в размере №% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В целях обеспечения юридической поддержки, подготовки искового заявления, представления интересов в суде, истцом заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика невыплаченную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Ильин А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца. Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 451 ГК РФ одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым А.И. и Ильиным А.А. был заключен договор займа, согласно которому Истец передал Ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а Ответчик обязался вернуть сумму с учетом процентов за пользование заемными средствами размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя истца следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Так, из представленных суду доказательств следует, что ответчик Ильин А.А. выплатил истцу Григорьеву А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты процентов за июнь месяц, что подтверждается распиской Григорьева А.И. о получении от ответчика указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, копиями решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной по договору займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере не выплаченной ответчиком суммы процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей-<данные изъяты>00 рублей = <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата займа заемщик выплачивает заимодавцу пени из расчета №% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа. Согласно представленного истцом расчета размер неустойки, подлежащей взысканию с Ильина А.А. в пользу Григорьева А.И. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> руб.*№%*<данные изъяты>.=<данные изъяты> рублей). Однако, поскольку сумма неустойки существенно превышает сумму займа, истец согласен на уменьшение размера неустойки в десять раз. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с Ильина А.А. в пользу Григорьева А.И. госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора поручения на совершение юридических действий, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Ильина А.А. в пользу Григорьева А.И. невыплаченную по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору в размере <данные изъяты>; пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек. Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: