ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 августа 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Поповой Е.В. при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайловой Т.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Первоначально истец обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, просив взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца М., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просив взыскать с ответчика в пользу Михайловой Т.Б. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме 5<данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Т.Б. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор (полис) страхования № принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты> №, по договору страховая сумма по риску «ущерб» составляет <данные изъяты> рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> повредили автомобиль истца, причинив механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Т.Б. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком виновника ДТП был составлен акт о страховом случае АТ № КАСКО, на основании которого была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>», которой была проведена независимая экспертиза и составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени страховая выплата в полном объеме ответчиком не произведена. Невозмещенная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.-<данные изъяты>. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» была проведена независимая экспертиза, в результате которой подсчитана утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, № в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта, которая составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Михайловой Т.Б. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей Представитель ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи и иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключён договор вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> неизвестные лица повредили автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Михайловой Т.Б., под управлением М. по доверенности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью на управление и распоряжение ТС, водительским удостоверением М. Из имеющихся в деле материалов следует, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № обязательного и добровольного страхования. Согласно п. 4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, «УЩЕРБ» - повреждение застрахованного ТС или его частей в результате противоправных действий третьих лиц является страховым случаем. Данное происшествие ОСАО «РЕСО-Гарантия» признано страховым случаем и Михайловой Т.Б. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № о страховом случае. Истец Михайлова Т.Б., не согласившись с суммой ущерба обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке права требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, №, принадлежащего Михайловой Т.Б. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суммарная утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым принять во внимание отчеты, подготовленные специалистами ООО «<данные изъяты>» поскольку данные отчеты составлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №, в соответствии с трудоемкостью работ завода изготовителя по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной модели, содержит акт осмотра ТС в котором отражены повреждения соответствующие повреждениям, указанным в справке о ДТП. В отчете полно и развернуто указана стоимость работ, стоимость запасных частей. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований не доверять достоверности и правильности отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным специалистами ООО «<данные изъяты>», поскольку они соответствуют всем обстоятельствам по делу. Таким образом недоплата ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому возмещению составила <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>. Согласно договора страхования риску «УЩЕРБ» составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер причиненного истцу-выгодоприобретателю вреда не выходит за пределы страховой суммы. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайловой Т.Б. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в ее возмещении, т.к. уменьшение стоимости автомобиля является реальным ущербом, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Указанная позиция подтверждается Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 06.11.2007г. N КАС07-566. Нормы Гражданского кодекса РФ обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования. Договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ, а не противоречить ему. Непреложным условием позитивной роли всех разновидностей договорных норм является их соответствие Конституции Российской Федерации" Включение утраты товарной стоимости в договоре в список событий, не считающихся страховыми, противоречит ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ. В силу ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ). В данном случае сумма утраты автомобилем <данные изъяты>, № товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках добровольного страхования, и подлежит взысканию со страховщика. Пункт 4.1.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено исключение из страхового покрытия ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, судом не может быть принята во внимание как противоречащая закону в данной части. Таким образом, суд полагает, что размер утраты товарной стоимости автомобилем <данные изъяты>, № в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Также истцом были понесены расходы, связанные с проведением экспертиз в ООО «<данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> и № в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами об оказании услуг по оценке автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по составлению искового заявления и представления его интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайловой Т.Б. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейку. Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: