ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеевой Л.В. к Хуртиной И.А., ООО СК «Северная Казна» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Л.В., обратившись в суд с названным иском, просит с ООО СК «Северная Казна» сумму разницы восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> Взыскать с Хуртиной И.А. сумму износа транспортного средства – <данные изъяты>.

Представитель Алексеевой Л.В. – Сабирзянов А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и указал на то, что 20.03.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, №, под управлением Тарасенко О.Ж., и автомобиля ВАЗ 21083, №, под управлением Хуртиной И.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 13.4 ПДД водителем Хуртиной И.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Северная Казна». Автомобиль истицы получил повреждения, в связи с чем Алексеева Л.В. обратилась к ответчику ООО СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. Согласно отчету ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Считает, что страховщиком была занижена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, разница ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика - ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, согласно уведомлению о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Хуртина И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск Алексеевой Л.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 20.03.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, №, под управлением Тарасенко О.Ж., и автомобиля ВАЗ 21083, №, под управлением Хуртиной И.А., в результате ДТП автомобиль истицы – ВАЗ 21102, №, получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.03.2011 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.13.4 ПДД водителем Хуртиной И.А., которая при повороте налево по зеленому сигналу светофора безрельсового транспортного средства обязана была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2011 года.

Гражданская ответственность Хуртиной И.А. застрахована в СК «Северная Казна».

Из отчета № от 12.04.2011 года об оценке суммы восстановительного ремонта (ущерба) ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» видно, что стоимость устранения дефектов (ремонта) автомобиля ВАЗ 21102, №, составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

Согласно акту № Г-11-05445 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.06.2011 года ООО «Страховая компания «Северная казна» признала страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20.03.2011 года с участием автомобиля ВАЗ 21102, №, под управлением Тарасенко О.Ж., и автомобиля ВАЗ 21083, №, под управлением Хуртиной И.А.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего – не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более <данные изъяты>.

Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>, получатель Алексеева Л.В.

Однако из пояснений представителя истца и сберегательной книжки, выданной на имя Алексеевой Л.В., усматривается, что на счет истицы страховая компания перечислила <данные изъяты>.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Алексеевой Л.В. сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования, предъявленные истицей к ответчику Хуртиной И.А., суд считает их не обоснованными, поскольку гражданская ответственность Хуртиной И.А. застрахована в СК «Северная Казна», в связи с чем сумма причиненного ущерба подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Северная казна» в пользу Алексеевой Л.В. госпошлину в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 26.07.2011 и квитанции от 13.08.2011 года следует, что Алексеева Л.В. оплатила расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Северная казна» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Алексеевой Л.В. стоимсоть восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении требований Алексеевой Л.В., предъявленных к Хуртиной И.А.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течении семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: