Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:Председательствующего Поповой Е.В.При секретаре Ширяевой И.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузуб С.А. к Казаченко Т.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета,УСТАНОВИЛ:Кузуб С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Казаченко Т.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета.В судебном заседании истец Кузуб С.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, действуя за себя и своего несовершеннолетнего ребенка К.А.. и ее муж К.Н.., действуя за себя и своего несовершеннолетнего ребенка К.Б.., приобрели на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность по ? доли каждому у Казаченко Т.В. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи в течение 14 дней с момента подписания договора Казаченко Т.В. должна была сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако в нарушение условий договора она в добровольном порядке уклоняется от снятия с регистрационного учета, чем препятствует собственнику в осуществлении прав собственности на указанный жилой дом, поскольку он необходим истцу для личного пользования. Ответчик не является членом семьи Кузуб С.А., по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение –дом, расположенный по адресу: <адрес>, сняв Казаченко Т.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ. Представитель ответчика Ф., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, доказательств, опровергающих доводы истца, не имеет. Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки не сообщил. Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Судом установлено, что Кузуб С.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка К.А. и К.Н., действующий за себя и своего несовершеннолетнего ребенка К.Б., приобрели у Казаченко Т.В. в лице ее представителя К.З. по договору купли-продажи земельный участок, предоставленный для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., земли поселений и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> общую долевую собственность по ? доли каждому. Жилой дом приобретен в общую долевую собственность по ? доле каждому. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? доли дома от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспариваются сторонами по делу. Из п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казаченко Т.В. обязуется сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с момента подписания договора. Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Казаченко Т.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. К.Н., которому на праве общей долевой собственности принадлежала ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истца следует, что в нарушение условий договора ответчик в добровольном порядке уклоняется от снятия с регистрационного учета, чем препятствует ей в осуществлении прав собственности на указанный жилой дом, поскольку указанное жилое помещение ей необходимо для личного пользования. Представителем ответчика не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца. Из показаний свидетеля У. следует, что она приходится истице кумой. Кузуб С.А. с мужем покупала дом по адресу: <адрес> цыганки Казаченко. В ДД.ММ.ГГГГ. муж умер, в настоящее время в доме проживает только истица с двумя детьми. Ответчика в доме не видела. Из показаний свидетеля С. следует, что она подруга истицы, часто бывает у нее в гостях. Кузуб С.А. с мужем в ДД.ММ.ГГГГ. приобрели жилой дом по адресу: <адрес> цыган. В настоящее время кроме истицы и двух ее сыновей по указанному адресу никого не видела, ответчик там не проживает. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Казаченко Т.В., являясь бывшей собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, утратила право пользования данным жилым помещением. При этом, истец является собственником ? доли указанного жилого дома и наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, Копия верна. Судья: