о признании права собственности на объект недвижимости



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжевого Г.Н. к Шакулину В.Н. о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Шакулину В.Н. о признании права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО Компания «<данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в строительстве, по которому стороны договорились о долевом участии в строительстве жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условием договора, при распределении результатов долевого участия в строительстве доля Т.. была определена блок секцией № общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ. Т.. уплатила в кассу ООО Компания «<данные изъяты>» причитающаяся по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, таким образом она в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, внеся стоимость жилья полностью. Согласно п.4.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «<данные изъяты>» взяла на себя обязанность по завершению строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать Т. по акту приема-передачи жилое помещение и произвести необходимую работу по подготовке документов для оформления жилья в собственность Т. Жилому дому в жилом комплексе «<данные изъяты>», в котором расположена блок секция , был присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявке ООО Компания «<данные изъяты>» за счет денежных средств Т. была изготовлена техническая документация на объект недвижимости, согласно которой блок секция является квартирой , общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компанией «<данные изъяты>» с одной стороны, Т. со второй стороны и Шакулиным В.Н. с третьей стороны было заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому Т. передала, а Шакулин В.Н. принял на себя права и обязанности Т. и стал стороной по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «<данные изъяты>» взяла на себя обязанность после приемки законченного строительством объекта – жилого комплекса «<данные изъяты>» в эксплуатацию передать Шакулину В.Н. по акту приема-передачи блок секцию . На момент подписания данного соглашения Шакулин В.Н. выплатил Т. денежные средства за уступку права требования в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Шакулиным В.Н. и истцом был заключен договор, по которому ответчик передал, а Крыжевой Г.Н. принял принадлежащее Шакулину В.Н. право требования передачи объекта долевого строительства – блок секции , общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость уступаемого права требования по данному договору составила <данные изъяты> рублей и была выплачена истцом ответчику в день подписания договора. Подлинные документы, из которых вытекает право требования на объект долевого строительства ответчик передал Крыжевому Г.Н. в день подписания договора. В соответствии с п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента заключения договора Шакулин В.Н. должен был уведомить ООО Компания «<данные изъяты>» о переводе своих прав кредитора по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на истца и согласовать перемену лиц в обязательстве. Длительное время Шакулин В.Н. обещал истцу согласовать с застройщиком переуступку, пояснял, что трудности связаны с изменением местонахождения застройщика, со сменой руководства. В ДД.ММ.ГГГГ. Крыжевой Г.Н. узнал, что жилой комплекс «<данные изъяты>» введен в эксплуатацию и заселен, после чего ответчик пояснил ему, что еще ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «<данные изъяты>» передала ему спорную квартиру, о чем был подписан соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ Шакулин В.Н. передал истцу спорную квартиру по акту приема-передачи. Поскольку ответчик правомерно передал истцу принадлежащее ему имущественное право, то Крыжевой Г.Н. является собственником спорной квартиры. Однако он не может зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, поскольку ответчик в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не согласовал с ООО Компания «<данные изъяты>» переход права требования на объект долевого участия к истцу, вследствие чего квартира была передана по акту приема-передачи ответчику. Кроме того, у истца отсутствует полный пакет документов, необходимый для регистрации, в том числе вторые экземпляры правоустанавливающих документов, держателем которых является ООО «<данные изъяты>». Просит признать за Крыжевым Г.Н. право собственности на объект недвижимости: квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Шакулин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, другое имущество, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО Компания «<данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в строительстве, по которому стороны договорились о долевом участии в строительстве жилья расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сторонами. Свои обязательства по условиям договора Т. исполнила в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО Компания «<данные изъяты>» причитающаяся по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, внеся стоимость жилья полностью. Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компанией «<данные изъяты>» с одной стороны, Т. со второй стороны и Шакулиным В.Н. с третьей стороны было заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому Т. передала, а Шакулин В.Н. принял на себя права и обязанности Т. и стал стороной по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «<данные изъяты>» взяла на себя обязанность после приемки законченного строительством объекта – жилого комплекса «<данные изъяты>» в эксплуатацию передать Шакулину В.Н. по акту приема-передачи блок секцию . Свои обязательства по условиям соглашения Шакулин В.Н. исполнил в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ Т. причитающуюся по соглашению сумму за уступку права требования в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением о замене стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Шакулиным В.Н. и истцом был заключен договор, по которому Шакулин В.Н. передал, а Крыжевой Г.Н. принял принадлежащее ответчику право требования передачи объекта долевого строительства – блок секции , общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость уступаемого права требования по данному договору составила <данные изъяты> рублей и была выплачена истцом ответчику в день подписания договора. Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Шакулина В.Н. в получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по указанному договору.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «<данные изъяты>» передала Шакулину В.Н. спорную квартиру, о чем был подписан соответствующий акт, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Крыжевому Г.Н. спорную квартиру по акту приема-передачи, что не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, ответчик правомерно передал истцу принадлежащее ему имущественное право на <адрес>, следовательно Крыжевой Г.Н. является собственником спорной квартиры.

На основании распоряжения мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО Компания «<данные изъяты>» земельного участка и выдаче разрешения на строительство жилого комплекса «<данные изъяты>» по <адрес>» ООО Компания «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок, что также подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ Инспекции городского архитектурно-строительного контроля мэрии г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «<данные изъяты>» разрешены строительно-монтажные работы по жилому комплексу «<данные изъяты>».

Согласно акту государственной приемной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой комплекс «<данные изъяты>» был принят в эксплуатацию.

Распоряжением мэра <адрес> /р от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «<данные изъяты>» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и рекомендовано получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в Инспекции городского архитектурно-строительного контроля мэрии <адрес>.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование общества ООО Компания «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» и местонахождение общества, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговый орган по месту нахождения, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № в отношении ООО «<данные изъяты>» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена М. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты> продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца следует, что Крыжевой Г.Н. не может зарегистрировать за собой право собственности на спорную квартиру, поскольку Шакулин В.Н. в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не согласовал с ООО Компания «<данные изъяты>» переход права требования на объект долевого участия к истцу, вследствие чего квартира была передана по акту приема-передачи ответчику. Кроме того, у истца отсутствует полный пакет документов, необходимый для регистрации, в том числе вторые экземпляры правоустанавливающих документов, держателем которых является ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд считает, что право собственности у Крыжевого Г.Н. на <адрес> возникло с момента передачи ему данной квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Шакулиным В.Н., т.к. истец является добросовестным приобретателем указанной квартиры, он в полном объеме выплатил стоимость квартиры ответчику, обладавшему имущественным правом на спорную квартиру. Кроме того, ответчик признал иск и указал в отзыве, что действительно продал <адрес> Крыжевому Г.Н. Расчет был произведен в полной мере, подлинники документов переданы в день заключения договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Переуступку права Шакулин В.Н. не согласовал с застройщиком, поскольку ООО Компания «<данные изъяты>» изменила местонахождение. ДД.ММ.ГГГГ представитель застройщика передал ему уже подписанный со стороны ООО Компания «<данные изъяты>» акт приема-передачи квартиры, ключи от квартиры, вносить изменения в акт отказался в виду отсутствия полномочий. Ответчику не удалось найти ООО Компания «<данные изъяты>», т.к. сначала изменился состав учредителей, затем фирменное наименование общества на ООО «<данные изъяты>». Квартиру он передал истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что Крыжевой Г.Н. по возмездной сделке приобрел в собственность <адрес>, его право собственности никем не оспаривается.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако в связи с тем, что данная площадь спорной квартиры указана с учетом площади двух балконов, каждый из которых составляет <данные изъяты>.м., тогда как при регистрации права собственности на объект недвижимости указывается площадь без балконов и лоджий, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>2 кв.м. без учета площади двух балконов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,219,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Крыжевым Г.Н. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2011г.

Председательствующий: