о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Храмова И.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, просив взыскать с ответчика в его пользу разницу между положенным и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Храмова И.А. разницу между положенным и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что в результате ДТП, автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату денежных средств, необходимых для ремонта автомобиля, принадлежащего истцу в размере <данные изъяты> рублей. Истцом за свой счет была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Так же им была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, согласно которой УТС составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Храмова И.А. разницу между положенным и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию, кроме того, страховая выплата не может превышать лимита ответственности, который в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», составляет не более <данные изъяты> руб. на одного потерпевшего, данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключён договор вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащем истцу Храмову И.А. и транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя К., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Судом также установлено, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия К. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», данное происшествие ОСАО «РЕСО-Гарантия» признано страховым случаем, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.

Из акта № № о страховом случае следует, что сумма страхового возмещения с учетом износа на основании заключения (отчета) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты>. Данная страховая сумма была выплачена Храмову И.А., что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с Отчетом № Бюро оценки транспорта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта (ущерба) транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего Храмову И.А., с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии Отчетом № УТС Бюро оценки транспорта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об утере товарной стоимости величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего Храмову И.А., составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым принять во внимание отчеты, подготовленные специалистами Бюро оценки транспорта ООО «<данные изъяты>» поскольку данные отчеты составлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №, в соответствии с трудоемкостью работ завода изготовителя по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной модели, содержат акт осмотра ТС в котором отражены повреждения соответствующие повреждениям, указанным в справке о ДТП. В отчетах полно и развернуто указана стоимость работ, стоимость запасных частей.

Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию суд считает не состоятельными последующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120.000,00 рублей.

В данном случае сумма утраты автомобилем <данные изъяты> № товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.

Следует учитывать, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Внесенные в абзац 1 пункта 64 Правил ОСАГО изменения от 29.02.2008, предусматривающее иное наименование данного пункта, а именно "в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются" (ранее - "в восстановительные расходы включаются"), не изменяют его смыслового содержания и не исключают из реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, утрату товарной стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и данные расходы, необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд полагает, что представленный истцом отчет № УТС от ДД.ММ.ГГГГ об утере товарной стоимости является основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Храмова И.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>.+<данные изъяты>.=<данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО “РЕСО-Гарантия” в пользу Храмова И.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2011г.

Председательствующий: