Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бородиной Л.А. при секретаре Галановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску И.о. прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах Черкашина А.Ю. к ЗАО «ЗБСК» о взыскании расчета при увольнении, УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Центрального района г. Тольятти, действуя в интересах Черкашина А.Ю., обратился в суд с иском к ЗАО «Завод по производству бетона и строительных конструкций» о взыскании расчета при увольнении. В судебном заседании пом. прокурора ФИО7. исковые требования поддержала, суду пояснила, что прокуратурой Центрального района г. Тольятти при осуществлении полномочий по надзору за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов была проведена проверка исполнения трудового законодательства в ЗАО «ЗБСК». В ходе проверки было установлено, что при увольнении расчет с Черкашиным А.Ю. в полном размере произведен не был. В нарушение требований трудового законодательства организация имеет перед Черкашиным А.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ЗАО «ЗБСК» в пользу Черкашина А.Ю. расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб. Черкашин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ЗАО «ЗБСК» Черкашина Е.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения с указанным иском. Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании представитель ЗАО «ЗБСК» пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным исковым заявлением. Считает, что указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. Судом установлено, что Черкашин <данные изъяты> работал в ЗАО «Завод по производству бетона и строительных конструкций. Приказом ЗАО «ЗБСК» № 2/11 от 06.04.2011 года трудовой договор с Черкашиным А.Ю. был расторгнут по <данные изъяты> С приказом о прекращении трудовых отношений Черкашин А.Ю. был ознакомлен 21.04.2011 года, что подтверждается личной подписью Черкашина А.Ю. в приказе. Пом. прокурора в судебном заседании пояснила, что наличие задолженности ответчика перед Черкашиным А.Ю. по заработной плате была установлена в результате проверки организации. Считает, что в данном случае не может быть применена исковая давность, поскольку требования о взыскании заработной платы носят длящийся характер. Суд считает указанные доводы пом. прокурора необоснованными, поскольку длящийся характер носят требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы работнику, трудовые отношения с которым не прекращены и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Применительно к рассмотрению индивидуального трудового спора о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы работнику, трудовые отношения с которым прекращены, срок исковой давности начинается со дня прекращения трудовых отношений, поскольку в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (ст. 140 ТК РФ). Если же в день увольнения работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Соответственно, с этого дня и начинается исчисление срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения за защитой трудовых прав Черкашина А.Ю. пом. прокурора суду не представила. Черкашин А.Ю. заявления о восстановления срока исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения за защитой своих трудовых прав также суду не представил. Оценивая вышеизложенное, суд считает, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании расчета при увольнении, указанный срок пропущен без уважительных причин. Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок обращения с заявленными требованиями, заявления о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности его пропуска представлено не было, а представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока, предусмотренные ст. 199 ГК РФ, отказав в удовлетворении иска, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании расчета при увольнении в пользу Черкашина А.Ю. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска И.о. прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах Черкашина А.Ю. к ЗАО «ЗБСК» о взыскании расчета при увольнении – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный райсуд г. Тольятти. Председательствующий: