Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/11 по иску Вещевой А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Едгорбекову Е.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Вещевая А.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Едгорбекову Е.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что 08.05.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, №, принадлежащим Вещевой А.В., под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2112, №, под управлением Едгорбекова Е.Х. Виновным в ДТП признан Едгорбеков Е.Х. Автогражданская ответственность Едгорбекова Е.Х. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. Истец обратился в страховую компанию, где был произведен осмотр автомобиля, по заключению о стоимости восстановительного ремонта ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 98600, 17 руб. Истец произвел оценку причиненного ущерба в ООО «Росоценка». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 201123, 29 руб. С учетом выплаченных страхователем сумм, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 21399, 83 руб., расходы по оплате госпошлины – 841, 99 руб. Взыскать с Едгорбекова Е.Х. разницу между суммой страхового возмещения и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля – 81123, 29 руб., расходы по оплате госпошлины – 2633, 70 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности – 660 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта по определению размера восстановительного ремонта – 3 500 руб.

Представитель ответчика филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта, исходя из отчета ООО «Институт независимой оценки», в размере 98600, 17 руб. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства перед истцом выполнило. Просит в иске отказать.

Ответчик Едгорбеков Е.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Вещевой А.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно Федеральному Закону РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что 08.05.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, №, принадлежащим Вещевой А.В., под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2112, №, под управлением Едгорбекова Е.Х., что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в ДТП признан Едгорбеков Е.Х., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность Едгорбекова Е.Х. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №.

В результате ДТП автомобиль Мерседес, №, принадлежащий Вещевой А.В., получил механические повреждения.

08.05.2011г. истец обратился в страховую компанию, в день обращения было выдано направление и был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению (отчету) ООО «Институт независимой оценки» № от 25.05.2011г. сумма страхового возмещения составляет 98600, 17 руб.

04.07.2011г. истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта, в размере 98600, 17 руб., что не оспаривается сторонами.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховой компанией произвел оценку причиненного ущерба в ООО «Росоценка». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 201123, 29 руб.

Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство оценочной деятельности. Оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.

Суд считает данную оценку более объективной, поскольку при осмотре автомобиля в ООО «Институт независимой оценки» были учтены не все повреждения, что не исключает наличие скрытых дефектов.

При этом в заключении ООО «Росоценка» учтены повреждения подлежащие замене, которые в отчете ООО «Институт независимой оценки» указаны как подлежащие ремонту.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснил, что им был составлен отчет № о расчете возмещения ущерба. Автомобиль был осмотрен детально, транспортное средство при осмотре было разобрано для выявления срытых повреждений. При расчете стоимости восстановительного ремонта и расчета утраты товарной стоимости эксперт руководствовался методическими рекомендациями, утвержденными Министерством юстиции РФ. На осмотр автомобиля ответчик приглашался. Возражения по акту и по расчету не поступали. Стоимость нормо-часа была взята согласно инструкции Минюста. Стоимость деталей определена исходя из стоимости данных деталей в дилерских центрах города. Некоторые позиции отремонтировать нецелесообразно, поэтому указаны «под замену». По некоторым увеличено количество нормо-часа, поскольку ремонт требует значительно больше времени, чем предусмотрено нормативами. На блок подушки-безопасности, ремни безопасности и сопутствующие комплектующие в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 361 износ не начислялся, в то время как в заключении ООО «Институт независимой оценки» начислен износ на данные детали, что противоречит закону.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что взысканию подлежит сумма, которая рассчитывалась по первичному акту осмотра, поскольку из акта осмотра автомобиля от 25.05.2011г. следует, что первоначально производился только внешний осмотр автомобиля истца, без разборки. Следовательно, не исключается возможность обнаружения скрытых повреждений. Оснований не доверять пояснениям эксперта у суда нет.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности, которую несет страховщик при участии двух единиц автотранспорта установлена в размере 120000 рублей.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, не превышает лимит страховой ответственности, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 21399, 83 рублей. (120000 руб. – 98600, 17 руб.)

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в пределах лимита страховой ответственности в размере 21399, 83 рублей.

Кроме того, суд считает, что разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен возмещать Едгорбеков Е.Х., виновник дорожно-транспортного происшествия. Суд считает необходимым взыскать с Едгорбекова Е.Х. в пользу истца Вещевой А.В. причиненный ущерб, оставшийся не возмещенным в размере 81123, 29 руб. (исходя из расчета: 201123, 29 руб. – 120000 = 81123, 29 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией, которые подлежат возмещению с ответчика Едгорбекова Е.Х.

За составление нотариальной доверенности истцом уплачено 660 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 100 руб., с Едгорбекова Е.Х. в размере 560 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3475, 69 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 841, 99 руб., с Едгорбекова Е.Х. в размере 2633, 70 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 24.08.2011г., квитанции от 24.08.2011г. следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, разделив между истцами пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1 000 руб., с Едгорбекова Е.Х. в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд,

Исковые требования Вещевой А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала в г. Тольятти в пользу Вещевой <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере 21399, 83 руб., расходы по оплате услуг представителя – 1 000 руб., за составление нотариальной доверенности – 100 руб., расходы по оплате госпошлины – 841, 99 руб., а всего 23341, 82 (двадцать три тысячи триста сорок один рубль 82 копейки) рублей.

Взыскать с Едгорбекова <данные изъяты> в пользу Вещевой <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере 81123, 29 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4 000 руб., за составление нотариальной доверенности – 560 руб., расходы по оплате госпошлины – 2633, 70 руб., а всего 91816, 99 (девяносто одна тысяча восемьсот шестнадцать рублей 99 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья