Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А. при секретаре Щукиной В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк ЗЕНИТ к Кравченко К.В., Кравченко А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с соответствующим исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462095,49 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7820,95 рубля, расторгнуть указанный кредитный договор. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и Кравченко О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на 60 месяцев в сумме 300000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил договор, в то время как Кравченко О.В. обязательства по погашению кредита не исполнял. В связи с нарушением условий кредитного договора ОАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к Кравченко О.В. и его поручителю Глазунову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен и с Кравченко О.В., Глазунова Ю.В. солидарно в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302017,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8663,23 рубля. Указанное решение суда вступило в законную силу, на решение суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.В. умер. На момент смерти Кравченко О.В. задолженность по кредитному договору была погашена частично и составляла 328355,9 рубля. Наследниками Кравченко О.В., принявшими наследство являются Кравченко К.В. и Кравченко А.О. Основываясь на положениях ч. 3 ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно, образовавшуюся по кредитному договору на момент предъявления иска задолженность в размере 462095,49 рубля, из которых: 249173,45 рубля задолженность по основному долгу, 41484,41 рубля задолженность по уплате основных процентов просроченных, 171437,63 рубля неустойка. В судебном заседании представитель истца Морозов С.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Ответчик Кравченко К.В., действующая за себя ив интересах несовершеннолетней Кравченко А.О., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что он и ее дочь действительно являются наследниками Кравченко О.В., приняли наследство. В составе наследственного имущества наследники приняли автомашину Шкода Октавиа, которую выкупили у банка, и которую в настоящий момент продали, другого наследственного имущества не имеется. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и Кравченко О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на 60 месяцев в сумме 300000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор поручительства с Глазуновым Ю.В. Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Кравченко О.В., Глазунова Ю.В. солидарно в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 302017,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8663, 23 рубля. Данное решение суда вступило в законную силу. В ходе исполнения решения суда о взыскании долга, ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.В. умер. Долг по кредитному договору в ходе исполнительного производства погашен частично, на момент подачи иска задолженность составляет 462095,49 рубля, из которых: 249173,45 рубля задолженность по основному долгу, 41484,41 рубля задолженность по уплате основных процентов просроченных, 171437,63 рубля неустойка. Судом установлено, что после смерти Кравченко О.В. было заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство являются: супруга умершего- Кравченко К.В., и его дочь- Кравченко А.О. Согласно сообщения нотариуса наследственное имущество Кравченко О.В. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину Шкода Октавиа стоимостью 175725 рублей. Ответчик не оспаривала факт принятия наследства, получения в собственность указанного наследственного имущества и распоряжения им. Стороны не оспаривали стоимость наследственного имущества, указанную в сообщении нотариуса, и определенную независимым оценщиком. По буквальному смыслу приведенной нормы ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку к ответчикам перешло наследственное имущество Кравченко О.В., являвшегося должником по кредитному договору, то ответчики, принявшие наследство, являются должниками перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества- ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину Шкода Октавиа стоимостью 175725 рублей, то есть в пределах 87862,5 рубля. Так как судом установлен факт принятия наследства ответчиками, стоимость наследственного имущества, а также то обстоятельство, что требования к наследникам в установленном ст. 1175 ГК РФ порядке были предъявлены только истцом, заявленные истцом требования о взыскании долга подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в сумме 87862,5 рубля. Доводы ответчика о том, что наследственное имущество было выкуплено ответчиком, а позднее отчуждено правового значения при рассмотрении данного дела не имеют. Ввиду того, что ответчики несут обязанности перед истцом только в пределах стоимости наследственного имущества, а заемщик, умер, суд полагает возможным удовлетворить и требования истца о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1517,94 рубля с каждого. На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк ЗЕНИТ и Кравченко О.В. Взыскать с Кравченко К.В. в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43931, 25 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1517,94 рубля, а всего 45 449 (сорок пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 19 копеек. Взыскать с Кравченко А.О. в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43931, 25 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1517,94 рубля, а всего 45 449 (сорок пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 19 копеек Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2011 года. Председательствующий: