З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 августа 2011г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Поповой Е.В. при секретаре Ширяева И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ЗАО «БУДИНИ» к Скородумову П.Е.о взыскании ущерба от преступления, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба от преступления. В судебном заседании представитель истца И., действующий на основании доверенности иск поддержал и пояснил, что Скородумов П.Е. в ДД.ММ.ГГГГ., являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» обратился в офис ЗАО «БУДИНИ» с предложением заключения договора возвратного (обратного) лизинга, т.е. фактически предоставления кредита под «залог» имущества. Он представил фиктивные документы о праве собственности ООО «<данные изъяты>» на оборудование и документы, необходимые для заключения договора возвратного лизинга, зная что оборудование является собственностью ЗАО «<данные изъяты>». После проверки наличия оборудования ЗАО «БУДИНИ» в лице гендиректора К. и Скородумов П.Е., действуя от имени ООО «<данные изъяты>», заключили договора купли-продажи оборудования, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Данную сумму ЗАО «БУДИНИ» перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». Также были подписаны договора финансового лизинга (аренды), согласно которым ЗАО «БУДИНИ» передает во временное пользование ООО «<данные изъяты>» указанное оборудование, с последующей выплатой платежей согласно графику, по выплате которых лизинговое оборудование возвращается в собственность ООО «<данные изъяты>». Скородумов П.Е. получил и использовал денежные средства, не выплатив платежи по договору в сумме <данные изъяты> рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ. Скородумов П.Е., являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», обратился в офис ЗАО «БУДИНИ» от имени своей организации с целью заключения договора возвратного (обратного) лизинга и получения денежных средств на развитие своего бизнеса. Он представил подложные документы о праве собственности ООО «<данные изъяты>» на оборудование на сумму <данные изъяты>24 рублей. После чего ЗАО «БУДИНИ» заключило с ним договора купли-продажи оборудования на сумму <данные изъяты> рублей и договора финансового лизинга на то же оборудование. ДД.ММ.ГГГГ Скородумов П.Е. осужден Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, а за гражданским истцом ЗАО «БУДИНИ» признано право на удовлетворение гражданского иска. В результате преступных действий Скородумова П.Е. ЗАО «БУДИНИ» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать указанную сумму со Скородумова П.Е. в пользу ЗАО «БУДИНИ» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Ответчик Скородумов П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Скородумов П.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. <данные изъяты> УК РФ. Из приговора суда следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Скородумов П.Е., являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» и действуя от его имени, обращался в ЗАО «БУДИНИ» с подложными документами на не принадлежащее ему оборудование с целью заключения договоров возвратного лизинга и купли-продажи оборудования. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансового лизинга № с суммой закрытия сделки <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансового лизинга № с суммой закрытия сделки <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным ЗАО «БУДИНИ» расчетом. В соответствии с ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно представленному истцом расчету ЗАО «БУДИНИ» Скородумовым П.Е. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком расчет суммы причиненного ущерба, представленный ЗАО «БУДИНИ» не оспорен. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей – сумма ущерба по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей – сумма ущерба по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Иск ЗАО «БУДИНИ» удовлетворить. Взыскать со Скородумова П.Е. в пользу ЗАО «БУДИНИ» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать со Скородумова П.Е. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Копия верна. Судья: