об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Рогова В.Б. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Рогов В.Б. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя – М., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г. Тольятти было вынесено решение по гражданскому делу по иску ЗАО «ФИА-БАНК» к Рогову В.Б., ЗАО «Ратник», ЗАО «Ратник плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Рогова В.Б., которое было вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ Считает, что постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене, поскольку прошел срок для предъявления исполнительного листа, отсрочки или рассрочки его исполнения не было, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист находился на исполнении ей ничего не известно. Кроме того, полагает, что исполнительное производство должно возбуждаться в <адрес>, т.к. заявитель зарегистрирован и проживает там, имущества в <адрес> не имеет, однако работает в <адрес> в <данные изъяты>. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Сенгилеева Н.М. в судебном заседании с заявлением не согласилась и пояснила, что первично исполнительный лист № поступил на исполнение в ОСП по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист направлен по месту работы должника – в бухгалтерию <данные изъяты> для удержания из доходов Рогова В.Б. в счет погашения задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление взыскателя ЗАО КБ «ФИА-БАНК» о возврате исполнительного листа. На основании этого заявления исполнительный лист отозвали из <данные изъяты> и вернули взыскателю ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. данный исполнительный лист был вновь предъявлен в ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Считает, что срок предъявления исполнительного листа № к исполнению не истек, поскольку он находился на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был возвращен взыскателю, следовательно необходимости в восстановлении пропущенного срока не было. В данном случае срок предъявления к исполнению начинается вновь со дня частичного исполнения. Частичное исполнение – взыскание из заработной платы Рогова В.Б. производились до ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ первично был направлен в ОСП по <адрес>, т.к. адрес Рогова В.Б. был указан <адрес>.

Представитель заинтересованного лица ЗАО КБ «ФИА-БАНК» А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не было. Он был отозван и через месяц вновь предъявлен к исполнению в целях взыскания задолженности с Рогова В.Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Рогова В.Б., ЗАО «Ратник», ЗАО «Ратник плюс» задолженности в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в сумме <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист направлен по месту работы должника в <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист №г. был отозван ЗАО КБ «ФИА-БАНК» для определения дальнейших действий по взысканию с должника Рогова В.Б., что подтверждается копией заявления ЗАО КБ «ФИА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист № находился на исполнении в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, о чем на исполнительном листе имеется отметка «возвращен взыскателю согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> А. вновь возбуждено исполнительное производство № в отношении Рогова В.Б. на основании заявления взыскателя ЗАО КБ «ФИА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением Рогов В.Б. не согласен, в связи с чем обратился в суд с заявлением о его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГПК РФ, ч. 1,2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным его исполнением должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Решение по гражданскому делу по иску ЗАО «ФИА-БАНК» к Рогову В.Б., ЗАО «Ратник», ЗАО «Ратник плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прерывалось, поскольку он находился на исполнении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. был частично исполнен.

Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу № на основании заявления взыскателя возбуждено законно, поскольку срок предъявления исполнительного листа был прерван его частичным исполнением, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Доводы представителя о том, что согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд считает необоснованными, поскольку установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> А.. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении Рогова В.Б.. являются законными и обоснованными, в связи с чем, требования Рогова В.Б. об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> А.. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21,22,31 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 432, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Рогова В.Б. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> А.. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа2011 г.

Председательствующий: