Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:Председательствующего Поповой Е.В.При секретаре Ширяевой И.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жабиной Э., Осоченко В.П. к Холдину С.М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности,УСТАНОВИЛ:Жабина Э., Осоченко В.П. обратились в суд с исковым заявлением к Холдину С.М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности.В судебном заседании истец Осоченко В.П. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она и Жабина Э. являются собственниками <адрес> по <адрес> по ? доли каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была приобретена у Х.А., Х.Н.,. Холдина С.М. Холдины, являясь бывшими собственниками квартиры, в соответствии с п. 7 договора купли-продажи в течении 14 дней с момента подписания договора должны были сняться с регистрационного учета по данному адресу. Х.Н. и Х.А. снялись с учета, однако ответчик, в нарушение условий договора в добровольном порядке уклоняется от снятия с регистрационного учета, чем препятствует истцам в осуществлении прав собственности на указанную квартиру, поскольку квартира необходима им для личного пользования. Найти ответчика не представляется возможным, по последнему известному месту жительства он не проживает. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сняв Холдина С.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Истец Жабина Э.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ. Представитель ответчика К., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, доказательств, опровергающих доводы истца, не имеет. Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Судом установлено, что Жабина Эмилия приобрела у Х.Н., Х.А., Холдина С.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А по <адрес>, что по существу не оспаривается сторонами по делу. Указанная квартира принадлежит Жабиной Э. и Осоченко В.П. на праве общей долевой собственности по ? доле каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из поквартирнгой карточки Холдин С.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В материалах дела имеется акт, подписанный соседями Холдина С.М., о его непроживании по адресу: <адрес>. Из п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Холдин С.М. обязуется сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с момента подписания договора. Из пояснений истца следует, что в нарушение условий договора ответчик в добровольном порядке уклоняется от снятия с регистрационного учета, чем препятствует им в осуществлении прав собственности на указанную квартиру, поскольку квартира необходима Жабиной Э. и Осоченко В.П. для личного пользования. Представителем ответчика не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов. Из показаний свидетеля Д. следует, что она является риэлтором и занималась сделкой купли-продажи между Жабиной Э. и Холдиным С.М., Х.Н., Х.А. Холдин С.М. жил по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был оформлен договор купли-продажи, после заключения которого бывшие собственники Х.Н. и Х.А. снялись с регистрационного учета по указанному адресу, а Холдин С.М. не снимается. На контакт ответчик не идет, в настоящее время по адресу <адрес> не проживает, где находится – не известно. Оценивая собранный доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Холдин С.М., являясь бывшим собственнком <адрес> по <адрес> утратил право пользования данным жилым помещением. При этом, истцы являются собственниками квартиры и наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает их права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, Копия верна. Судья: