РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В., при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по заявлению Рахимова А.Р. об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти, установил: Рахимов А.Р., обратившись в суд с названным заявлением, просил признать незаконными действия инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД УВД г.о. Тольятти Миргородского А.В. по задержанию транспортного средства и помещению его на специализированную стоянку. Представитель заявителя Рахимова А.Р. – Евплов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что 19.10.2010 года отец заявителя – Рахимов Р.С., управляя автомобилем ВАЗ 2110, 1997 года выпуска, №, был остановлен инспектором ИДПС ОБ ГАИ УВД г.Тольятти Миргородским А.В. Поскольку Рахимов Р.С. управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им, Миргородский А.В. составил протокол об отстранении Рахимова Р.С. от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении. Кроме того, транспортное средство Рахимова А.Р. было задержано и помещено на специализированную автостоянку. При выявлении данного административного правонарушения присутствовал Сафонов А.В., который является собственником транспортного средства. Считает, что незаконные действия должностного лица повлекли неправомерное помещение автомобиля на специализированную автостоянку. Заинтересованное лицо - ИДПС ОБ ГАИ УВД г.Тольятти Миргородский А.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, указав на законность своих действий, кроме того, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд. Заинтересованное лицо – Сафонов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что заявление Рахимова А.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что 19.10.2010 года в отношении Рахимова Р.С. ИДПС ОБ ГАИ УВД г.Тольятти Миргородским А.В. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2010 года Рахимову Р.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении от 19.10.2010 года в отношении Рахимова Р.С. по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, и не оспариваются лицами, участвующими в деле. В судебном заседании представитель заявителя Евплов Д.А. утверждал, что действия инспектора ИДПС ОБ ГАИ УВД г.Тольятти Миргородского А.В. в части составления протокола задержания транспортного средства и помещения его на специализированную автостоянку являлись незаконными, однако с указанными доводами согласиться нельзя. По мнению суда, действия Миргородского А.В. по составлению протокола о задержании транспортного средства соответствовали требованиям статей 27.1 и 27.13 КоАП РФ, в силу которых в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 3 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Поскольку Рахимов Р.С. в отсутствие доверенности на право управления транспортным средством не мог быть допущен к участию в дорожном движении, Миргородский А.В. обоснованно принял решение о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную автостоянку. Следует также отметить, что собственником автомобиля ВАЗ 2110, 1997 года выпуска, №, на момент совершения оспариваемых действий, и в настоящее время является Сафонов А.В., что не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя, и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу закона, правом на обращение в суд общей юрисдикции наделяются, в первую очередь, заинтересованные лица, то есть лица, требующие защиты своих прав и охраняемых законом интересов. Защита чьих-либо интересов другим лицом возможна лишь в случаях, установленных законом. Поскольку собственником автомобиля ВАЗ 2110, 1997 года выпуска, №, является Сафонов А.В., что не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя, следовательно, отсутствует какое-либо нарушение права Рахимова А.Р. Из пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что при составлении протокола о задержании транспортного средства присутствовал собственник автомобиля Сафонов А.В. Указанное обстоятельство, по мнению представителя заявителя, свидетельствует о незаконности действий должностного лица, поскольку автомобиль необходимо было передать собственнику. Между тем из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Сафонов А.В. также не мог быть допущен к участию в дорожном движении с использованием задержанного автомобиля, поскольку в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством», указаны Рахимов А.Р. и Рахимов Р.С. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в момент задержания транспортного средства в присутствии должностного лица, чьи действия оспариваются, между Сафоновым А.В. и Рахимовым А.Р. возник спор о праве на автомобиль, более того, Сафоновым А.В. было заявлено об угоне транспортного средства. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицо, чьи действия оспариваются, действовало в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании должностное лицо, чьи действия оспариваются, также указало на пропуск заявителем срока давности обращения в суд. Суд соглашается с указанными доводами, поскольку ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом пропуск указанного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. О действиях инспектора Миргородского А.В. заявителю стало известно с момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с 19.10.2010 года, однако Рахимов А.Р. без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ. Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Рахимова А.Р. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении заявления Рахимова А.Р. о признании незаконными действий инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД УВД г.о. Тольятти Миргородского А.В. по задержанию транспортного средства и помещению его на специализированную стоянку. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05.10.2011 года. Председательствующий: