о замене некачественно выполненных работ, выплате неустойки и морального вреда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петряевой Т.В. к ООО «Пимапен-Тольятти» о замене некачественно выполненных работ, выплате неустойки и морального вреда,

установил:

Петряева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пимапен-Тольятти» о замене некачественно выполненных работ, выплате неустойки и морального вреда.

В судебном заседании представитель истца М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Петряева Т.В. заключила договор подряда № с ООО «Пимапен-Тольятти» на изготовление из их материалов и монтаж оконных конструкций. Общая стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, предоплата в размере <данные изъяты> рублей была внесена истицей в кассу ООО «Пимапен-Тольятти» ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся <данные изъяты> рублей (равные стоимости дополнительных работ по изготовлению и монтажу откосов и подоконников) Петряева Т.В. должна была оплатить за день до монтажа конструкций. В соответствии с п. 4.1 договора подряда ответчик должен был смонтировать оконные конструкции в срок 30 дней с момента внесения предоплаты, данный срок мог быть продлен на 15 дней, установка подоконников, откосов и отливов должна была быть завершена в течение 15 рабочих дней. ООО «Пимапен-Тольятти» не уведомил Петряеву Т.В. о продлении общего срока изготовления и монтажа окон, следовательно они должны были завершить работы в срок 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Однако доставка окон была произведена только ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой на <данные изъяты> дня. Петряева Т.В. неоднократно по телефону выясняла причину задержки, но каждый раз ей отвечали, что ее заказ в работе. ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику письменную претензию, на которой ответчик сделал отметку, что оконные конструкции изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признав, что срок изготовления и монтажа окон ими пропущен. Кроме того, представитель ответчика сделал на претензии отметку о том, что Петряева Т.В. отказалась принять окна без монтажа, что не соответствует действительности, поскольку истице даже не сообщили о готовности ее заказа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пимапен-Тольятти» доставил истице окна и осуществил их монтаж, после чего она обнаружила дефекты в окнах и в качестве их установки. Петряева Т.В. обратилась к ответчику по телефону с жалобой на качество окон и их монтаж, но устранять дефекты они отказались, поскольку истица не оплатила оставшуюся часть стоимости работ <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.3 договора №-№ Петряева Т.В. должна была оплатить остаточную стоимость работ за день до монтажа окон, но поскольку работы по вине ответчика были выполнены с существенным нарушением срока, она не могла знать точной даты монтажа, чтобы заплатить вовремя. После отказа ООО «Пимапен-Тольятти» устранять обнаруженные дефекты, истица отказалась оплачивать остаточную стоимость работ. Она обратилась к ответчику с письменной претензией с уведомлением о производстве экспертизы качества выполненных работ. Экспертиза была выполнена ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО «Фирма ГРАНТ-ЭКСПЕРТ», на основании выявленных дефектов экспертом сделан вывод, что все дефекты носят производственный характер, образовались в результате нарушения технологии изготовления изделий, нарушения требований действующих стандартов при монтаже оконных блоков. ООО «Пимапен-Тольятти» в п.п.5.1, 5.2 договора подряда гарантировал, что изготовленные им конструкции будут соответствовать по своим качественным характеристикам нормам действующего ГОСТа, и установил пятилетний срок гарантии на них. Действия ответчика причинили Петряевой Т.В. моральный вред, поскольку она заключила договор подряда перед зимним периодом, рассчитывая, что она и ее семья будут защищены зимой от холода, что окна и их монтаж будут надлежащего качества. Нарушение сроков и отказ ООО «Пимапен-Тольятти» устранять недостатки их работы, а также неуважительные просьбы не беспокоить их причинили истице нравственные страдания. На основании закона «О защите прав потребителя» просит обязать ответчика безвозмездно изготовить другие оконные конструкции, идентичные по количеству, материалу и комплектующим, заявленным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие по качественным характеристикам нормам действующих ГОСТов; безвозмездно осуществить в течение 14 рабочих дней с момента вынесения соответствующего решения суда монтаж оконных конструкций; безвозмездно осуществить предварительный демонтаж всех оконных конструкций, установленных ДД.ММ.ГГГГ и вывоз указанных конструкций из квартиры истицы. Кроме того, просит взыскать с ООО «Пимапен-Тольятти» в пользу истицы неустойку за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от оплаченной цены заказа <данные изъяты>, рублей за день, т.е. за 104 дня просрочки в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пимапен-Тольятти» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение эксперта, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 730 п.п. 1,3 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 731 п. 2 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Из ч.1 ст. 737 ГК РФ следует, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петряева Т.В. заключила с ООО «Пимапен-Тольятти» договор на изготовление и монтаж оконных конструкций на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом с эскизами от ДД.ММ.ГГГГ

Петряева Т.В. оплатила <данные изъяты> рублей из общей суммы заказа, что подтверждается копией квитанции к приходному ордеру.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Пимапен-Тольятти» нарушили сроки по изготовлению и монтажу оконных конструкций, установленные договором.

Судом установлено, что п.п.4.1, 4.2 договора устанавливает срок изготовления оконных Конструкций и монтажа 30 рабочих дней со дня внесения предоплаты, при этом исполнитель, предварительно уведомив Заказчика, вправе в одностороннем порядке продлить срок исполнения договора не более чем на 15 рабочих дней, в случае отсутствия необходимого сырья для производства Конструкций. Срок проведения дополнительных работ 15 дней. Оплату в кассу ответчика Петряева Т.В. внесла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не уведомлял ее о продлении общего тридцатидневного срока, следовательно должен был завершить изготовление и монтаж оконных конструкций в срок 45 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Нарушение ООО «Пимапен-Тольятти» срока выполнения работ подтверждается претензией Петряевой Т.В. о невыполнении обязательств по договору, принятой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об изготовлении конструкций ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 ст. 13 "Закона о защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение обязательства или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям. В данном случае бремя доказывания лежит на ответчике.

Из пояснений представителя истца явствует, что монтаж изготовленных конструкций был произведен ДД.ММ.ГГГГ с недостатками, которые ответчик отказался устранять в добровольном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Петряевой Т.В. на имя директора ООО «Пимапен-Тольятти» с уведомлением о проведении независимой экспертизы. Экспертиза была проведена независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были выявлены следующие недостатки:

-отсутствие наружного водоизоляционного и внутреннего пароизоляционного слоя монтажных швов при установке оконных блоков;

-некачественное заполнение центрального теплоизоляционного слоя монтажных швов;

-превышение размеров монтажных швов;

-превышение расстояний между монтажными крепежами оконных блоков или их недостаточное количество;

-отсутствие защитных декоративных козырьков над водосливными отверстиями;

-не достаточное количество внутренних водосливных отверстий в нижних горизонтальных профилях оконных коробок;

-превышение допустимого отклонения от вертикали кромок наружной поверхности открывающихся створок;

-не плотное примыкание подоконной доски к оконному блоку;

-наличие сколов на нижней горизонтальной кромке наружной поверхности оконного проема под сливом;

-самопроизвольное открывание и закрывание створок;

-одновременное открывание и откидывание поворотной створки оконного блока в малой комнате;

-отсутствие отделки оконных откосов.

Экспертом дано заключение, что все выявленные дефекты носят производственный характер, образовались в результате нарушения технологии изготовления изделий, нарушения требований действующих стандартов при монтаже оконных блоков, что подтверждается актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, судом установлено нарушение ООО «Пимапен-Тольятти» сроков и качества выполнения работ, установленных договором №, поэтому суд полагает, что требования истицы об обязании ответчика безвозмездно изготовить другие оконные конструкции, идентичные по количеству, материалу и комплектующим, заявленным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие по качественным характеристикам нормам действующих ГОСТов и безвозмездно осуществить предварительный демонтаж всех оконных конструкций, установленных ДД.ММ.ГГГГ и вывоз указанных конструкций из квартиры истицы - подлежат удовлетворению.

В части требований о безвозмездном осуществлении монтажа оконных конструкций в течение 14 рабочих дней с момента вынесения соответствующего решения суда, суд полагает возможным их удовлетворить, обязав ООО «Пимапен-Тольятти» безвозмездно осуществить в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данное решение не входит в перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, изложенный в ст. 211 ГПК РФ.

Требования Петряевой Т.В. о взыскании с ООО «Пимапен-Тольятти» неустойки за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

Так в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной судом неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Судом установлено, что Петряевой Т.В. оплачено за выполнение ООО «Пимапен-Тольятти» работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Пимапен-Тольятти» в пользу Петряевой Т.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истицей было оплачено <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы.

Таким образом, расходы связанные с проведением экспертизы, оплаченные Петряевой Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Пимапен-Тольятти» госпошлину в доход государства исходя из цены иска в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Пимапен-Тольятти» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца, т.е. в размере <данные изъяты> рублей, ( из расчета <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей : 50% = <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Пимапен-Тольятти» безвозмездно изготовить другие оконные конструкции, идентичные по количеству, материалу и комплектующим, заявленным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие по качественным характеристикам нормам действующих ГОСТов.

Обязать ООО «Пимапен-Тольятти» безвозмездно осуществить в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу монтаж оконных конструкций в квартире Петряевой Т.В. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать ООО «Пимапен-Тольятти» безвозмездно осуществить предварительный демонтаж всех оконных конструкций, установленных ДД.ММ.ГГГГ и вывоз указанных конструкций из квартиры Петряевой Т.В. по адресу: <адрес>.

Обязать Петряеву Т.В. возвратить ООО «Пимапен-Тольятти» некачественные оконные конструкции.

Взыскать с ООО «Пимапен-Тольятти» в пользу Петряевой Т.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать ООО «Пимапен-Тольятти» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : подпись

Копия верна.

Судья: