ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Бетиной Г.А., при секретаре Крюковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4140/11 по иску Тхелидзе Н.В. к ООО «Империя» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, установил: Тхелидзе Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Империя», ИП ФИО3 об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что 18.03.2011г. между истцом и ООО «Империя» был заключен договор купли-продажи по образцам набора кухонной мебели стоимостью 189000 руб. При заключении договора истцом оплачено 56700 руб., на оставшуюся сумму, в размере 132300 руб., был заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк». При заключении договора был установлен срок доставки мебели - до 20.04.2011г., однако мебель была доставлена 10.05.2011г. Кроме того, при сборке мебели были выявлены недостатки, которые не были оговорены при заключении договора, а именно: одна панель для места микроволновой печи отличалась от цвета, обусловленного спецификацией, также место для микроволновой печи не соответствует размерам которые оговорены при заключении договора. Заключением эксперта ООО «ЦНКЭ» № от 14.06.2011г. указанные недостатки были подтверждены. 12.05.2011г. и 22.05.2011г. истец обращалась к продавцу с письменной претензией и требованием об отказе от исполнения договора. Требования истца ответчик проигнорировал, и отказывался от получения претензий. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи набора кухонной мебели, стоимостью 189000 рублей, №-К от 18.03.2011г., взыскать стоимость товара в размере 189 000 рублей, убытки в связи с уплатой процентов по кредитному договору в размере 32871 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с 02.06.2011г. по 23.08.2011г. в размере 153 090 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., компенсировать моральный вред в размере 50000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб. От требований к ИП ФИО3 истец отказался, отказ судом принят. Ответчик ООО «Империя» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы. Судом установлено, что 18.03.2011г. между истцом и ООО «Империя» был заключен договор купли-продажи по образцам набора кухонной мебели стоимостью 189000 руб., что подтверждается договором №-К, спецификацией. При заключении договора истцом оплачено 56700 руб., что подтверждается товарным чеком и квитанцией от 18.03.2011г. На сумму 132300 руб., истцом был заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», что подтверждается договором, данная сумма перечислена ответчику. В соответствии с п.3.1 договора от 18.03.2011г. продавец осуществляет поставку товара, указанного в спецификации, на свой склад в г.Тольятти в срок не позднее 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты в кассу продавца. Доставка товара покупателю осуществляется в течение 5 рабочих дней после этого (п.3.2.). Товар доставлен покупателю 10.05.2011г., что подтверждается актом приемки-передачи. Из пояснения представителя истца следует, что после сборки мебели были выявлены недостатки, которые не были оговорены при заключении договора, а именно: одна панель для места микроволновой печи отличалась от цвета, обусловленного спецификацией, также размеры места для микроволновой печи не соответствуют размерам которые оговорены при заключении договора. Заключением эксперта ООО «ЦНКЭ» № от 14.06.2011г. указанные истцом недостатки были подтверждены. Согласно заключению эксперта дефекты, обнаруженные на 8-ми мебельных изделиях, имеют производственный характер. 12.05.2011г. и 22.05.2011г. истцом направлены претензии в адрес ответчика, с требованием об отказе от исполнения договора. От получения которых ответчик отказался, что подтверждается почтовым конвертом. Из пояснения представителя истца следует, что до настоящего времени ответа на претензии не последовало. В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Договор купли-продажи заключен 18.03.2011г., однако истец не имеет возможности пользоваться приобретенным товаром, таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара. Требования о возмещении убытков в связи с уплатой процентов по кредитному договору с ООО «ТХБ» в размере 32871 руб. не основаны на законе. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Законная неустойка предусмотрена Законом о защите прав потребителей также за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков выполненной работы (ст. 30) и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31). В таких случаях исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в указанном выше порядке. Законная неустойка установлена за просрочку выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замене товара ненадлежащего качества (ст. 21). Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Согласно расчету истца неустойка за период с 02.06.2011г. по 23.08.2011г. составляет: 1890 руб. (1% от стоимости товара) х 81 день просрочки = 153090 руб. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара. Однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 10000 рублей. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку до настоящего времени обязательства по договору не выполнены. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора поручения от 05.08.2011г., расписки следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 1500 руб. – за составление искового заявления, 6500 руб. – за представительство в суде. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 5 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход бюджета в размере 103 500 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 9 240 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил: Иск Тхелидзе Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Империя» в пользу Тхелидзе <данные изъяты> стоимость товара – 189 000 руб., неустойку - 10000 руб., в счет компенсации морального вреда - 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по проведению экспертизы 5 000 руб., а всего 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей. Обязать Тхелидзе Н.В. возвратить ООО «Империя» набор кухонной мебели, приобретенный по договору купли-продажи №-К от 18.03.2011г. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «Империя» штраф в доход бюджета в размере 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с ООО «Империя» госпошлину в доход государства в размере 9 240 рублей. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья