РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года Центральный райсуд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Соколовой О.И. об обжаловании действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия судебного - пристава исполнителя ОСП Центрального р-на г. Тольятти по исполнению решения Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель заявление поддержала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем неправильно осуществлялось исполнение решение Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на границе участков, принадлежащих Лемешевой Н.Н. с западной стороны дома, <адрес> установлен забор -кладочная сетка, размером-высотой 149 см. От стены здания жилого дома с западной стороны по адресу: <адрес> отступлена отмостка 70 см, что является нарушением норм СНиП, поскольку нет прохода для обслуживания газового оборудования, электрооборудования и проживания в ее доме. Забор установлен частично, и не соответствует планам под жилым домом 192 кв.м. и отдельно стоящая площадь земли 18 кв.м., огорожена сеткой рабицей и профлистом площадью больше 240 кв.м. у квартир № и № (долевая собственность) используется единолично собственниками <адрес> № <адрес> в <адрес>. Установив забор Лемешева Н.Н. перегородила доступ в жилое помещение. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Исаева О.В., действующая по доверенности, жалобу не признала, суду пояснила, что решение Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, согласно актам совершения исполнительских действий. При исполнении решения права заявительницы действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Заинтересованное лицо Лемешева Н.Н. жалобу не признала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ права Соколовой О.И. нарушены не были. Никаких нарушений СНиП при установлении забора на ее земельном участке нарушено не было, межевые знаки на границе ее участков были установлены ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявителем частично межевые знаки были уничтожены, и ей пришлось вновь делать частичное межевание для установления границ и ставить забор, объединив два участка в один. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП России по Самарской области.

Представитель заинтересованного лица Иерусалимова О.В., действующая по доверенности, жалобу не признала. Суду пояснила, что при исполнении решения Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем права Соколовой О.И. нарушены не были. Исполнительные документы, обязывающие Лемешеву Н.Н. установить забор, отсутствуют, т.е. она самостоятельно установила забор. Имеющийся между собственниками земельных участков спор должен решаться в ином порядке. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Уланов С.А., действующий по доверенности, с жалобой не согласился. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», никаких нарушений в ее действиях не усматривается.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПКРФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 247 ГПК РФ В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать … сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом г.о.Тольятти вынесено решение по иску ФИО5 к Соколовой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Соколовой О.И. к ФИО5 о разделе земельного участка. Данным решением Соколова О. И. обязана демонтировать дверь с западной стены здания жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. ФИО5 разрешалось установить забор, соответствующий нормам СНиП, на границе участков принадлежащих ФИО5, расположенных по адресу: <адрес>. На основании исполнительного листа выданного Центральным райсудом г. Тольятти судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Актом совершения исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение решения суда в части обязания Соколовой О.И. демонтировать дверь с западной стены здания жилого дома. Соколовой О.И. акт получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение решения суда ФИО5 Данный акт составлен в присутствии сторон, понятых, специалиста картографа геодезического отдела ООО «ТЦН».

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель при исполнении решения Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ действовал в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и никаких действий, нарушающих права заявителя при составлении актов совершения исполнительных действий допущены не были. Судебный пристав-исполнитель обязан исполнить решение суда, вступившее в законную силу.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены ее права, суд считает несостоятельными, поскольку Соколовой О.И. не представлено доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем действий, которые являются незаконными, заявитель не указала, какие ее права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия) в результате действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, Соколова О.И. в случае несогласия с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имела право обжаловать его в течении 10 дней, однако данным правом заявитель не воспользовалась.

Из материалов дела видно, что акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.И. получила ДД.ММ.ГГГГ. Ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Заявитель обратилась в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последний день подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в связи с совершением исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, Соколовой О.И. не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что заинтересованное лицо, установив забор, нарушила нормы СНиП, так как перегородила проход для обслуживания газового оборудования, электрооборудования, а также об отсутствии прохода в помещение для обслуживания и проживания, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан исполнить решение суда, вступившее в законную силу, указанные действия заинтересованного лица свидетельствуют об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Соколова О.И. не лишена права обратиться в суд с требованиями об установлении сервитута на земельный участок, необходимый для обслуживания здания.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, при совершении действий, связанных с исполнением решения Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ руководствовался ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», нарушения, указанными действиями права Соколовой О.И. нарушены не были, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Соколовой ФИО9 об обжаловании действия судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено __________________________

Председательствующий Сметанина О.Н.