РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти, в составе: председательствующего Сметаниной О.Н. при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Васильевой Е.Е., действующей за себя и в интересах ФИО5, к Васильеву В.В. о сохранении права на проживание, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении за ней и ее несовершеннолетней дочерью права на проживание в квартире, расположенной по адресу<адрес>, сроком на один год. В обоснование иска указала, что определением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены условия мирового соглашения, в соответствии с которыми она должна была освободить спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Однако освободить жилое помещение она не может, так как у нее нет жилья, пригодного для проживания, а также отсутствуют деньги на покупку жилья. Считает, что у нее и дочери имеется право на проживание в квартире, так как она была вселена в спорное жилое помещение в 2004 году качестве членов семьи истца. В судебное заседание истица, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери, не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя. Представитель истицы Абакарова А.М., действующая по доверенности, иск поддержала. Суду пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, так как у него имеется другое жилое помещение. С сыном ответчика брак был расторгнут в 2009 году. Представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Персиянцев Н.Ф., действующий по доверенности, иск не признали. Суду пояснили, что ответчик является собственником спорного жилого помещения с 2003 года. В 2005 году в квартиру были вселены истцы как члены семьи сына истца. В 2009 году брак был расторгнут, Васильев А.В. выехал из спорного жилого помещения. В удовлетворении иска просили отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Васильеву В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из поквартирной карточки видно, что в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Васильева Е.Е., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов представитель истца сослалась на то, что истица с дочерью были вселены в спорное жилое помещение с согласия истца в качестве членов семьи, поскольку на момент вселения истица состояла в браке с сыном истца ФИО4 Несмотря на то, что брак с ФИО4 был расторгнут в 2009 году, истица с дочерью сохранила право пользования спорным жилым помещением в силу ст.31 ч.4 ЖК РФ, согласно которой если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В связи с этим за истицей и ее дочерью должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением сроком на один год. Суд не может согласиться с доводами представителя истца, так как они основаны на неправильном толковании закона. Положения п.4 ст.31 ЖК РФ распространяются на бывших членов семьи собственника, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Истцы членами семьи собственника жилого помещения не являются, Васильева Е.Е. состояла в браке с сыном ответчика и в этом качестве по его просьбе была вселена в спорное жилое помещение. Брак между ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке истцы членами семьи собственника жилого помещения не признавались. Следовательно, оснований для сохранения права проживания истцов в спорном жилом помещении не имеется. Кроме того, определением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцам предоставлялось право проживания в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты Васильевы обязывались освободить спорное жилое помещение от своего имущества и выселиться из него. Данное определение имеет преюдициальное значение и в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Руководствуясь ст. 30,31 ЖК РФ, 12,56,192-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Васильевой Е.Е., действующей за себя и в интересах ФИО9., к Васильеву В.В. о сохранении права на проживание - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ______________________________________ Председательствующий Сметанина О.Н.