Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе: председательствующего Сметаниной О.Н. при секретаре Макокиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щуклиной Э.А. к Шубову В.М., Шубовой А.И. о вселении в жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истица обратились в суд с иском, в котором просила вселить ее и несовершеннолетнюю ФИО2 в <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено Шубову В.М. на состав семьи шесть человек, в том числе и на нее. В ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, которая также была зарегистрирована и вселена в указанное жилое помещение. Вместе с дочкой они проживали в квартире до 2003 года, а затем выехали из-за неприязненных отношений с Шубовым В.М. В 2009 году они вернулись, но так как Шубов В.М. не давал им жить, вынуждены были съехать. Решением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шубовым было отказано в иске о признании их утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истица, представитель истицы адвокат Ельцов В.Н., действующий на основании ордера, иск поддержали. Суду пояснили, в настоящее время истица с дочерью жилья не имеют, раньше жили в частном доме, но после развода в 1993 году вынуждены были съехать. Просили вселить Щуклину Э.А. и ФИО2 в жилое помещение, расположенное по <адрес>. Ответчица Шубова А.И. в судебном заседании иск не признала полностью, пояснив, что проживать с истицей совместно не может, поскольку коммунальные услуги она не оплачивает, постоянно терроризирует. Ответчик Шубов В.М. в судебном заседании с иском не согласился, против вселения истцов в квартиру, так как между ними сложились неприязненные отношения и совместное проживание не возможно. Кроме того, у истицы есть дом, в котором она может жить. Третьи лица мэрия г.о. Тольятти, УФМС РФ по Самарской области о дне слушания дела извещены, представители не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 5 ФЗ-189 от 29.12.2004 года “О введении в действие Жилищного Кодекса РФ” к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Суд считает, что к данным жилищным правоотношениям должны быть применены нормы ЖК РСФСР, поскольку они возникли до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005 года. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР – члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> предоставлено Шубову В.М. по о ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семь 6 человек, в том числе Щуклину Э.А. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрировано 10 человек, в том числе Щуклина Э.А. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверрждаются ордером, выпиской из поквартирной карточки, и по существу не оспаривается сторонами. Решением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Шубовых к Щуклиной Э.А., действующей за себя и в интересах ФИО6, о признании утратившей и не приобретшией право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Из объяснений истицы явствует, ответчики препятствуют ей и ее дочери проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем она вынуждена была обратиться в милицию. Ответчики не оспаривали данный факт, суду пояснили, что истица не проживает в данной квартире более 20 лет, не оплачивает коммунальные услуги, постоянно их террорирзирует. У истицы имеется дом в деревне, в котором она может проживать. В обоснование этих доводов ответчики представили фотографии. Суд не примает во внимание доводы ответчиков о том, что у истицы имеется пригодное для проживания жилье, так как решением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ было установленло, что дом в <адрес> не является жилым помещением, поскольку является незаконченным сторительством объектом и не оформлен в установленном законом порядке. Представленные ответчиками фотографии суд также не принимает во нимание, поскольку даннные доказательства являются недопустимыми. Таким образом, суд считает установленным, что Щуклины приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Истцы не проживают в спорной квартире в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиками, которые в настоящее время препятствуют их проживанию в спорной квартире, поскольку не пускают в квартиру. Данный факт ответчиками не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд считает Щуклиных не утратившими право на жилое помещение, поэтому они в силу ст. 53 ЖК РСФСР вправе пользоваться спорной квартирой. Соответственно, истцы подлежат вселению в спорную квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Иск Щуклиной Э.А. удовлетворить. Вселить Щуклину ФИО10 и Щуклину ФИО11 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись Сметанина О.Н. Копия верна Судья Секретарь