о выселении

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.

при секретаре Пяташовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4315 по иску Сартова А.А. к Ивановым А.П., Ф.А., И.А. об устранении препятствий в праве собственности, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>24, обязать ответчиков передать истцу все имеющиеся комплекты ключей от входной двери в квартиру, взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы: возврат госпошлины 200 руб., стоимость оформления доверенности 550 руб., представительские расходы 25000 руб. В обоснование иска указав, что указанная квартира принадлежит истцу на праве общей совместной собственности. В настоящее время истец с семьей не может проживать в спорном жилом помещении, поскольку в квартире проживают ответчики, которые членами семьи истцам не являются. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались.

В судебном заседании истец и представитель истца Милевская Р.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что квартира была продана истцу без какого-либо обременения, свободной от прав третьих лиц. При совершении сделки истец знал о том, что ответчики временно проживают в квартире. Ответчик Иванов А.П. подтвердил, что он с семьей данную квартиру снимает, выселится в ближайшее время и передаст все комплекты ключей. Истец с семьей вынужден проживать на съемной квартире, в связи с чем несет дополнительные расходы.

Ответчики и представитель ответчиков Коновалова Н.С., действующая на основании ордеров, исковые требования не признали. Суду пояснили, что ранее являлись собственниками спорного жилого помещения. С целью приобретения квартиры для Иванова И.А. намеревались оформить ипотечный кредит, в связи с чем обратились к риэлтору ФИО Поскольку сразу оформить ипотеку не представилось возможным из-за материальных трудностей, ФИО предложила до офрмления ипотеки оформить на один месяц заем под залог квартиры в сумме 300000 рублей. Сделку оформили договором купли-продажи, покупателем по договору являлась Вещева А.В. Заем в размере 300 000 рублей Иванов А.П. получил от ФИО, которому он написал расписку. Супругу ФИО – Пальгуеву Е. для офрмления документов на ипотеку он передал 90000 рублей, расписка при этом не составлялась. ФИО через месяц он внес проценты по договору займа в размере 45000 рублей. Затем Пальгуев Е. для оформления документов потребовал еще 165000 рублей. Поскольку денег не было, Иванов А.П. с ФИО заключили новый договр займа на сумму 865 000 рублей, при этом ФИОпередал Иванову А.П. 265000 рублей, удержав 600 000 рублей. Из полученных денег ответчик предал Пальгуеву Е. 165000 рублей. Таким образом квартира ответчиками была отчуждена в результате мошеннических действий со стороны ФИО, Пальгуева Е., ФИО С иском о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной не обращались. Не оспаривают законность требований истца об их выселении, однако им негде жить, в связи с чем выселятся только по решению суда.

Третье лицо Сартова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2010 года подтверждается, что истцу и Сартовой С.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>24. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 02.06.2010 года, заключенного между Сартовыми А.А.,С.В. и Григорьевым А.И.

Как видно из указанного договора, квартира правами третьих лиц не обременена. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанной площадью после ее отчуждения, нет (п.4,7 договора). Суду представлен акт приема-передачи квартиры Сартовым, из которого видно, что расчеты произведены полностью, взаимных претензий стороны не имеют. Суду представлена расписка, из которой видно, что Григорьев А.И. от истца за продажу квартиры получил 1 750 000 рублей.

Из выписки из поквартирной карточки видно, что истец и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении с 07.07.2010 г. и 10.07.2010 г.

Ранее квартира на праве собственности принадлежала Ивановым А.П., Ф.А., А.В. что подтверждается погашенными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из справки о содержании правоустанавливающих документов видно, что на основании договора купли-продажи от 27.10.2009 года Ивановы А.П., Ф.А., А.В. продали ФИО квартиру, расположенную по адресу: <адрес>24, затем данная квартира была продана ФИО – ФИО. (договор купли-продажи от 05.04.2010г..), который в последствии продал квартиру Сартовым, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По сведениям УФМС России по Самарской области ответчики сняты в регистрационного учета с адреса: <адрес>24 по личному заявлению на адрес: <адрес>, б-р Луначарского, 8 – 342. 27.04.2010 года ответчики были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 27.07.2010 года.

В материалах дела имеется договор займа от 05.04.2010 года, заключенный между ФИО и Ивановым А.П., по условиям которого Иванову А.П. был предоставлен заем на 865 000 рублей. Иванов А.П. обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа и выплатить проценты по данному договору в срок и в порядке, установленными данным договором.

Не признавая исковые требования, ответчики ссылаются на то обстоятельство, что квартира была продана в результате мошеннических действий ФИО, Пальгуева Е., ФИО Однако указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске.

В судебном заседании ответчики, представитель ответчиков не оспаривали, что истец является добросовестным приобретателем.

В соответствии с п. 13 совместного Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 НК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела суд разъяснял ответчикам обязанность доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои возражения, разъяснял право оспаривания сделок по отчуждению квартиры, для чего откладывал разбирательство настоящего дела. Ответчики с иском о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд не обратились.

В материалах дела имеются адресованные в компетентные органы заявления ответчиков, удостоверенные 26.10.2009 г. нотариусом Аввакумовой М.И., из которых следует, что ответчикам достоверно известно о том, что переход права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>24, к другому лицу является основанием для прекращения права пользования ответчиками данным помещением. Ивановы подтвердили, что законных оснований для пользования квартирой у них нет и обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 14 дней с момента регистрации договора в рег.службе. Достоверность совершения указанного нотариального действия нотариус Аввакумова М.И. подтвердила, направив в адрес суда выписки из реестровой книги за 26.10.2009 года.

В проверочном материале в отношении Иванова А.П. по заявлению Сартова А.А. имеются объяснения ответчика Иванова А.П., а также его расписка от 27.06.2010 г., из которых следует, что он обязуется освободить квартиру в течение 10 дней с момента написания расписки.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не оспаривает, что Сартов А.А. является добросовестным приобретателем указанной квартиры, сделки по ее отчуждению в установленном законом порядке оспорены не были, суд считает, что квартира принадлежит истцу на законных основаниях, ответчики нарушают право истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Суду также не было представлено доказательств, подтверждающих совершение в отношении ответчиков преступления. Обращение ответчиков к прокурору Центрального района г.Тольятти с заявлением по факту мошеннических действий при оформлении договора отчуждения квартиры таким доказательством являться не может. В настоящее время решение по делу не принято. Постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, Пальгуева Е., ФИО суд не располагает. Проведение проверки по заявлению не является доказательством, достоверно подтверждающим совершение указанными лицами преступления. Ответчики не лишены права обращения в суд с иском о возмещении указанными лицами убытков, связанных с продажей квартиры.

По мнению суда, нарушение прав собственника заключается и в том, что истец оплачивает начисляемые коммунальные платежи на принадлежащую ему квартиру, в то время как не имеет возможности ею пользоваться, вынужден снимать жилое помещение, нести при этом дополнительные расходы, что подтверждается договором найма жилого помещения от 05.04.2010 года. В свою очередь ответчики имеют значительную задолженность по оплате коммунальных услуг (на 01.08.2010 г. 99976,36 руб.), что следует из выписки из поквартирной карточки и представленного истцом расчета задолженности.

Действия ответчиков, связанные с отказом оплатить долг по коммунальным услугам, освобождением жилого помещения, нежеланием оспаривать права истца на квартиру в установленном законом порядке, и с одновременным препятствием в передаче недвижимого имущества законному владельцу, суд расценивает как злоупотребление правом, влекущее нарушение интересов истца и членов его семьи.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, требование истца о передаче ему всех имеющихся комплектов ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>24, также подлежит удовлетворению. Из пояснений ответчиков следует, что у них имеется 3 комплекта ключей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расход на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 550 рублей, что подтверждается приложенными к делу квитанцией, доверенностью. Суд считает указанные суммы подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 13.07.2010 года, квитанцией, истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей. Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 6000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ, 30,31,35 ЖК РФ, 98,100,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Сартова <данные изъяты> удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Сартовым <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>24, и принадлежащей ему на праве собственности, выселив Иванова <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты> из указанного жилого помещения.

Обязать Иванова <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты> передать Сартову <данные изъяты> все имеющиеся комплекты ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>24.

Взыскать с Иванова <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты> в пользу Сартова <данные изъяты> понесенные им судебные расходы: возврат госпошлины 200 руб., стоимость оформления доверенности 550 руб., представительские расходы 6 000 руб., всего 6750 руб. - по 2250 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий: