РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Баташовой Т.В. к Муниципальному учреждению искусства г.о. Тольятти «Театр кукол «Пилигрим»» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Баташова Т.В., обратившись в суд с указанным иском, просит восстановить ее на работе в должности балетмейстера в Муниципальном учреждении искусства г.о. Тольятти «Театр кукол «Пилигрим»», взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула в период с 02.07.2011 года по 01.10.2011 года, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании Баташова Т.В. исковые требования поддержала и указала на то, что в период с 01.09.2009 года по 02.04.2011 года она работала в должности балетмейстера в Муниципальном учреждении искусства г.о. Тольятти «Театр кукол «Пилигрим»». Приказом от 02.04.2011 года Баташова Т.В. была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения.

Представитель ответчика – Муниципального учреждения искусства г.о. Тольятти «Театр кукол «Пилигрим»» заместитель директора Михайлов А.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что истица в период с 01.09.2009 года по 02.04.2011 года работала в должности балетмейстера в Муниципальном учреждении искусств г.о. Тольятти «Театр кукол «Пилигрим»». Трудовой договор с истицей прекращен по инициативе работодателя на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Считает, что срок для обращения в суд истек 03.05.2011 года, при этом истица не представила доказательства пропуска срока по уважительным причинам.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Трудовым договором подтверждается, что Баташова Т.В. в период с 01.09.2009 года по 02.04.2011 года работала в Муниципальном учреждении искусства г.о. Тольятти «Театр кукол «Пилигрим»» в должности балетмейстера, что подтверждается документами, представленными суду, и не оспаривается сторонами.

Согласно приказу № 4 от 31.01.2011 года «О сокращении штата» в связи с приведением в соответствие штатного расписания с фондом оплаты труда и на основании решения комиссии от 31.01.2011 года, с 01.04.2011 года исключена из штатного расписания МУИ г.о. Тольятти «Театр кукол «Пилигрим» должность балетмейстер.

Штатным расписанием МУИ г.о. Тольятти «Театр кукол «Пилигрим» на период с 01.04.2011 года, утвержденным Приказом по организации от 31.01.2011 года № 4, должность балетмейстер в настоящее время не предусмотрена.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 02.04.2011 года № 41Л было прекращено действие трудового договора от 01.09.2009 года № 22, Баташова Т.В. 02.04.2011 года уволена по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом истица была ознакомлена под роспись 02.04.2011 года.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Из материалов гражданского дела видно, что истица прекратила трудовые отношения с ответчиком 02.04.2011 года, 02.04.2011 года ознакомилась с приказом об увольнении и получила трудовую книжку. Указанные обстоятельства не оспариваются Баташовой Т.В., и подтверждаются копией оспариваемого приказа с подписью Баташовой Т.В.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд указанный срок может быть восстановлен судом.

При этом по смыслу закона в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).

Поскольку требования истицы вытекают из трудовых отношений и связаны с восстановлением на работе, к ним применяются сроки обращений в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленные ст. 392 ТК РФ, и не может быть применен общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный Гражданским Кодексом РФ.

Судом установлено, что Баташова Т.В.обратилась с иском 27.09.2011 года, то есть по истечении 6 месяцев после увольнения, пропустив установленный законом срок.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, указывающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истица не представила суду доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока для обращения в суд с иском.

Из пояснений истицы усматривается, что уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, более того, непосредственно после увольнения она получила юридическую консультацию по вопросу восстановления на работе, однако с иском в суд не обращалась.

Незнание закона и юридическая неосведомленность истицы не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истица пропустила срок обращения в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Баташовой Т.В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2011 года.

Председательствующий: