Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Форофонтовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Буряк И.С. к Абрамовой Л.В., Буркову А.О., Бурковой И.А о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с соответствующим иском к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно 88819,4 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 7000 рублей в возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 20000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Сафронова Т.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут произошло затопление горячей водой квартиры № в доме № по <адрес>, собственником которой является истица. Специалистами ООО «Департамент ЖКХ» был составлен акт о затоплении, которым установлено, что затопление произошло из-за того, что лопнул кран фильтр на разводке ГВС в квартире №, при этом установлено, что в квартире истицы протопило: потолок беленый- две спальни, зал, коридор, кухня и кладовка; стены: обои мокрые две спальни, зал, коридор, кухня и кладовка; пол: линолеум вздулся- две спальни, зал, коридор, кухня, кладовка; туалет: потолок подвесной пластик, стены, пол кафельная плитка; ванна- потолок подвесной пластик, стены, пол кафельная плитка.

Ответчики являются собственниками квартиры №, данная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, в равных долях.

Согласно заключения специалистов ООО «Тольяттинский центр ценообразования в строительстве» от 22.02.2011 года размер материального ущерба, причиненного истице в связи с заливом квартиры составляет 88819,4 рубля.

За услуги эксперта истцом оплачено 7000 рублей.

Ответственность за причиненный истице ущерб должна быть возложена на ответчиков как собственников квартиры №, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ на собственников возлагается обязанность по содержанию, принадлежащего им на праве собственности имущества, поддержании его в надлежащем состоянии.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчиков солидарно, причиненный материальный ущерб в сумме 88819,4 рубля.

По вине ответчиков истице был причинен моральный вред, так как она в момент затопления квартиры находилась в ней, вынуждена была своими силами устранять последствия затопления; после затопления в квартире долгое время сохранялась сырость, в связи с чем истицы была вынуждена перевезти своего больного отца в другое жилое помещение. Учитывая изложенное, истица просит взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Также истица просит взыскать с ответчиков 10000 рублей в счет возмещения, расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Буркова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Буркова А.О., и ее представитель Носов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично пояснив, что согласны с требованиями о возмещении материального ущерба в сумме 88819, 4 рубля, а также компенсации расходов по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, против удовлетворения требований о компенсации морального вреда возражали, так как отсутствуют законные основания для удовлетворения такого требования, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истице по вине ответчиков причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

Ответчик Абрамова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ООО «Сантехника», привлеченное к участию в деле судом, в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Судом установлено, что Буряк И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, принадлежащей истице квартиры, причиной затопление явилось то, что в квартире № лопнул кран фильтр на разводке ГВС, что подтверждается соответствующим актом и также не оспаривается сторонами.

Из первичного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) явствует, что заявка поступила в диспетчерскую в 12 часов 53 минуты, в 13 часов 10 минут течь была устранена, произошло затопление квартиры №, а именно: потолок беленый- две спальни, зал, коридор, кухня и кладовка; стены: обои мокрые две спальни, зал, коридор, кухня и кладовка; пол: линолеум вздулся- две спальни, зал, коридор, кухня, кладовка; туалет: потолок подвесной пластик, стены, пол кафельная плитка; ванна- потолок подвесной пластик, стены, пол кафельная плитка.

Собственниками квартиры № являются ответчики, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19-20).

В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчиков солидарно, причиненного ей в результате залива квартиры материального ущерба, являются обоснованными.

Учитывая, что размер причиненного ущерба подтверждается заключением специалистов ООО «Тольяттинский центр ценообразования в строительстве», ответчики не возражали против размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба 88819, 4 рубля.

Также суд полагает обоснованными и требования о взыскании с ответчиков солидарно 7000 рублей в счет возмещения, понесенных истицей затрат на проведение экспертизы по определению размера ущерба.

В удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, следует отказать, поскольку не имеется установленных законом оснований для удовлетворения таких требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчиков истице причинены физические страдания или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права истицы или принадлежащие гражданину с рождения нематериальные блага.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей. В подтверждение расходов представлен соответствующий договор.

Суд с учетом требований разумности, сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 3 075 рублей, т.е. по 1025 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Буряк И.С. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Абрамовой Л.В., Буркова А.О., Бурковой И.А. в пользу Буряк И.С.: 88819, 4 рубля в счет возмещения материального ущерба; 7 000 рублей в возмещение расходов по проведению экспертизы, 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего 100 819 рублей (сто тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с Абрамовой Л.В., Буркова А.О., Бурковой И.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1 025 (одна тысяча двадцать пять) рублей с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2011 года.

Председательствующий: