Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Волковой М.В. при секретаре Хасановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хабибрахимовой И.В. к ОАО «КуйбышевАзот», Бариновой О.В. о признании права собственности на жилое помещение, признании Бариновой О.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – на часть <адрес>, состоящей из позиции № (шкаф), площадью 0,7 кв.м., и позиции № «жилой комнаты» 10,3 кв.м, <адрес> в <адрес>. В судебном заседании представитель истицы - Чернова А.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что согласно договора найма № от 17.06.2008 года истцу была выделена для проживания жилая площадь в виде комнаты площадью 10,3 кв.м. в <адрес> общежитии, расположенном по адресу <адрес>. Фактически в указанной комнате истец проживает с июня 2008 года, зарегистрирована по указанному адресу с 25.06.2005 года. До вселения в общежитие, истец (до брака <данные изъяты> проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>, в период с 12.07.1985 г. по 30.03.2005 года. Истица занимает изолированное жилое помещение, которое полностью оплачивает. Истица обратилась в администрацию ОАО «Куйбышевазот» с заявлением о разрешении приватизировать занимаемое жилое помещение. Однако, истице было отказано в приватизации на том основании, что указанный дом не значится в реестре муниципальной собственности, общежитие является собственностью акционерного общества. Кроме того, после обращения в суд, истцу стало известно, что в <адрес> 10.02.2011 года зарегистрирована гр.Баринова О.В., которая до настоящего времени проживала в другой комнате. В комнату, где проживает истец, Баринова никогда не вселялась, вещей ее там нет. Администрация общежития зарегистрировала Баринову в секции истца, когда стало известно, что истец обратилась в суд с исковым заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Считает, что Баринова не приобрела право пользования спорным жилым помещением и регистрация ее не соответствует действительности, так как она не проживает по данному адресу. Просит признать Баринову не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, сняв ее в регистрационного учета по казанному адресу. Признать право собственности истца на спорное жилое помещение. Представитель ответчика – ОАО «КуйбышевАзот» - в судебном заседании иск не признала, полностью поддержала возражения на уточненное исковое заявление. Согласно представленного возражения на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны, так как в соответствии с «Положением о проживании в комплексном общежитии по <адрес>», администрация общежития имеет право переселять проживающих из одной комнаты в другую в пределах общежития. ОАО «Куйбышевазот» воспользовалось своим правом и переселило Баринову из комнаты № в комнату №. Указанное переселение было вызвано тем фактом, что соседка Бариновой – <данные изъяты> вышла замуж и ей было предоставлено два койко-места. Баринова проживает в общежитии с 2007 года. Баринова не проживала в комнате 925 и в данной комнате не было ее вещей по той причине, что Хабибрахимова препятствовала заселению. Кроме того, Хабибрахимова занимает одно-койко место в комнате № с июня 2008 года, а не с июня 2005 года, указанное место занимала <данные изъяты>, о чем свидетельствует карточка регистрации. Согласно приказа № от 16.12.2008 года «Об оплате за проживание в комплексном общежитии», стоимость за проживание за одно койко-место составляет 1530 руб. в месяц. Из представленных истцом квитанций об оплате следует, что истец оплачивал за проживание только одно койко-место, то есть бремя содержания всей комнаты не несла. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель УФМС по Центральному району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отложить судебное заседание не просил. Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору найма жилого помещения № от 17.06.2008 года администрацией завода «Куйбышевазот» Хабибрахимова И.В. была выделена для проживания жилая площадь в виде комнаты, площадью 10,3 кв.м., в <адрес>, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором. Согласно справки от 07.02.2011 года истец занимает 1 койко-место, в секции № в <адрес>, с составом семьи один человек. Из пояснений представителя истца следует, что истица фактически проживает в спорном жилом помещении с июня 2008 года, зарегистрирована и проживает в общежитии с 25.06.2005 года. Указанные доводы подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, (протокол от 08.04.2011г.), ФИО8 (протокол от 12.04.2011г.) К показаниям свидетелей: ФИО10, ФИО9 (протокол от 08.04.2011г.) суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются работниками «Куйбышевазот», извещались представителем работодателя. Кроме того, ФИО10 является бывшим мужем истицы. Ответчик указывает о том, что истица проживает в общежитии с июля 2006г. В подтверждение указанных доводов представлена анкета заполненная истицей. Из анкеты усматривается, что истица указала дату заселения в общежитие июль 2006г. Представитель истицы пояснила в судебном заседании, что истица указала дату заселения в комнату выделенную ей совместно с мужем. Ответчиком по существу не оспаривается тот факт, что истице с супругом в июле 2006г. была выделена комната №. Из пояснений представителя истицы видно, что в феврале 2007 года Хабибрахимовым была выделена комната №, в которой они прожили до развода, т.е. до июня 2008г. Регистрация все это время оставалась в комнате №.После чего истице была выделена комната №, в которой она проживает по настоящее время. С ноября 2010г. истица проживает в комнате одна, занимает изолированное жилое помещение. Хуббиева., которая ранее проживала с истицей, переехала в комнату №, что по существу не оспаривается ответчиком. Из справки выданной ответчиком усматривается, что истица с 25.06.2005г. зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>. Из пояснений представителя истицы, свидетелей, а также представителя ответчика усматривается, что истица неоднократно переезжала из одной комнаты в другую, будучи зарегистрированной в комнате №. в последствии в комнате № На основании изложенного, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт проживания истицы в спорном жилом помещении с 2006г. Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истица – Хабибрахимова И.В. проживает в общежитии расположенном по адресу: <адрес> с 25.06.2005г., в комнате № с июня 2008г. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно Положению о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденному Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунального, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации… Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества. Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вступившим в законную силу 10.01.1993 года, были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Это же положение было воспроизведено и в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23.01.1993 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вступления в силу указанных выше изменений в Закон РФ «О приватизации жилищного фрнда в Российской Федерации» Хабибрахимова И.В.постоянно проживала и была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>. Право собственности ЗАО «КуйбышевАзот» зарегистрированное на основании решения арбитражного суда в 2005 году, приобретено на жилое здание общежития, уже обремененное правом пользования жилым помещением в общежитии Хабибрахимовой И.В. Не могут быть приняты во внимание (письменные) доводы представителя ответчика о том, что ОАО «КуйбышевАзот» приобрел общежитие по договору купли-продажи, в процессе приватизации в уставной капитал общежитие не было включено, и, следовательно, у истца не возникло права на приватизацию, поскольку в соответствии ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Следовательно, неисполнение сторонами по сделке обязанности по составлению перечня лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением не может повлиять на жилищные права лиц, сохранивших право пользование жилым помещением, являвшимся предметом сделки, в том числе, на связанное с правом пользования жилым помещением право на приватизацию. Таким образом, независимо от изменения формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшего государственному предприятию, за истицей вселившейся в жилое помещение до регистрации права собственности ЗАО «КуйбышевАзот» на общежитие, должны быть сохранены все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения. Доводы представителя ответчика о том, что истица проживает в неизолированном жилом помещении, комната разделена шкафами, а не стеной, которая является частью здания капительного характера, представляющая собой вертикально стоящее сооружение для поддержания перекрытий и для разделения на части внутреннего помещения здания, шкаф не является стеной, а представляет собой встроенную мебель, поэтому истица не может приватизировать жилое помещение, суд считает несостоятельными, поскольку из плана жилого помещения видно, что комнаты в <адрес> разделены стеной, состоящей из шкафов, комната которую занимает истица имеет окно, отдельный выход в места общего пользования. Таким образом, истице для проживания было предоставлено изолированное жилое помещение. Из пояснений представителя ответчика видно, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Баринова О.В., в связи с чем истица не может приватизировать спорное жилое помещение. В ходе судебного разбирательства установлено, что Баринова не вселялась в спорное жилое помещение, что подтверждается пояснениями Бариновой О.В. и по существу не оспаривается ответчиком. Доводы представителя ответчика о том, что истица препятствовала Бариновой во вселении в спорное жилое помещение, суд считает необоснованными, поскольку не подтвердились в ходе судебного разбирательства. Из акта представленного ответчиком от 22.03.2011г. усматривается, что Баринова О.В. не может вселиться в комнату №. Указанный акт подписан комендантом общежития – ФИО11, председателем совета общежития – ФИО12, сторожем вахтером - ФИО13 Однако, ответчик не заявлял ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей. Из пояснений Бариновой О.В. следует, что акт о препятствии во вселение в ее присутствии не составлялся, в суд за защитой нарушенного права Баринова не обращалась. Кроме того, регистрация Бариновой О.В. в комнате № совпадает по времени с фактом обращения истицы в суд, а именно февраль 2011г. Суд установил, что истица 07.02.2011г. получила справку о регистрации в общежитии по <адрес>, для предъявления в суд., обратилась в суд с иском 14.02.2011г. Баринова О.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении 10.02.2011г Суд считает, что установленные факты свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Указанные действия со стороны ответчика нарушают право истицы на участие в приватизации и получении жилого помещения в собственность На основании изложенного, суд считает, что Баринова О.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> №. Суд считает установленным, что Хабибрахимова И.В. занимает изолированное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, заключенного с момента вселения в общежитие и имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Таким образом, за Хабибрахимовой И.В. должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. Р Е Ш И Л: Исковые требования Хабибрахимовой И.В. удовлетворить. Признать за Хабибрахимовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилое помещение – часть <адрес>, состоящей из позиции № (жилой комнаты) площадью 10,3 кв.м, и позиции № (шкаф) площадью 0,7 кв.м., <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. Признать Баринову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Баринову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года Председательствующий М.В. Волкова РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Волковой М.В. при секретаре Хасановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хабибрахимовой И.В. к ОАО «КуйбышевАзот», Бариновой О.В. о признании права собственности на жилое помещение, признании Бариновой О.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Р Е Ш И Л: Исковые требования Хабибрахимовой И.В. удовлетворить. Признать за Хабибрахимовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилое помещение – часть <адрес>, состоящей из позиции № (жилой комнаты) площадью 10,3 кв.м, и позиции № (шкаф) площадью 0,7 кв.м. <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. Признать Баринову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Баринову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней. Председательствующий М.В. Волкова