Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.В., при секретаре Хасановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Национальный торговый банк» к Дружинскому В.А., Виситаеву С.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО «Национальный торговый банк» обратилось в суд с иском к Дружинскому В.А., Виситаеву С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о выделении исковых требований об обращении взыскания в отдельное производство. Ходатайство удовлетворено, о чем вынесено определение суда. В судебном заседании представитель истца Пичугин И.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Суду пояснил, что 29.12.2010 года между банком и ответчиком Дружинским В.А. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 182000,00 рублей под 9,83 % годовых на приобретение автомобиля со сроком погашения кредита 29.12.2013 года. Согласно п. 4.1.4 договора предусмотрена уплата заемщиком повышенных процентов в размере 40 % годовых, а также по ставке 40 % годовых на сумму просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченный основной долг. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, он не производит необходимые платежи. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога от 29.12.2010 года, согласно которого ответчик заложил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль LADA 211440, год выпуска 2010, идентификационный № двигатель № №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик, паспорт транспортного средства <адрес>. Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в нарушение условий договора он не производит необходимые платежи с 05 мая 2011 года. Истец предпринял необходимые меры досудебного урегулирования сложившейся ситуации к обоюдной выгоде сторон. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости выплатить задолженность. Кроме того, ответчик Дружинский В.А. используя дубликат ПТС, снял с регистрационного учета залоговое имущество и реализовал его третьему лицу без письменного согласия ОАО «НТБ», чем грубо нарушил условия п. 2.4 договора о залоге предусматривающего запрет отчуждения заложенного имущества не иначе как с письменного согласия залогодержателя. Согласно п. 4.3 договора о залоге при отчуждении залогодателем или его представителем, действующим на основании доверенности, заложенного имущества без письменного согласия ОАО «НТБ», залогодатель уплачивает штраф в размере 5 % от стоимости предмета залога, определенной в данном договоре. В связи с тем, что предпринятые истцом меры не дали положительных результатов, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. По состоянию на 17.08.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 183218,96 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» сумму просроченного основного долга – 15168,00 рублей, сумму текущего основного долга –146608,00 рублей, сумму процентов по основному долгу – 1034,64 рубля, просроченные проценты – 5958,17 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 703,67 рублей, пени – 296,48 рублей, неустойка, предусмотренная п.4.3 договора о залоге № А-0309 им./10-Т от 29.12. 2010 года в размере 13450,00 рублей, а всего 183218,96 рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 4864,38 рублей. Ответчик Дружинский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил. Ответчик Виситаев С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям: В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 29.12.2010 года между ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» и Дружинским В.А. были заключены кредитный договор и договор залога, что подтверждается кредитным договором № № от 29.12.2010 года, графиком платежей, договором залога № № от 29.12.2010 года и по существу не оспаривается сторонами. Из объяснений представителя истца явствует, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, он не производит необходимые платежи. Истец предпринял все необходимые меры досудебного урегулирования сложившейся ситуации к обоюдной выгоде сторон. В адрес ответчика было направлено уведомление. Кроме того, ответчик Дружинский В.А. используя дубликат ПТС, снял с регистрационного учета залоговое имущество и реализовал его третьему лицу без письменного согласия ОАО «НТБ», чем грубо нарушил условия п. 2.4 договора о залоге предусматривающего запрет отчуждения заложенного имущества не иначе как с письменного согласия залогодержателя. Согласно п. 4.3 договора о залоге при отчуждении залогодателем или его представителем, действующим на основании доверенности, заложенного имущества без письменного согласия ОАО «НТБ», залогодатель уплачивает штраф в размере 5 % от стоимости предмета залога, определенной в данном договоре. В связи с тем, что все предпринятые истцом меры не дали положительных результатов, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Указанные объяснения представителя истца подтверждаются: - уведомлениями о досрочном возврате кредита, - паспортом транспортного средства; - расчетом задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривается. У суда так же нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору в сумме 183218,96 рублей, в том числе и неустойка в размере 13450 рублей, посоклльку ответчиком грубо нарушен п. 4.3 договора о залоге. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от 19.07.2011 года и № от 16.08.2011 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4864,38 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск ОАО «НТБ» удовлетворить. Взыскать с Дружинского <данные изъяты> в пользу ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» сумму просроченного основного долга – 15168,00 рублей, сумму текущего основного долга –146608,00 рублей, сумму процентов по основному долгу – 1034,64 рубля, просроченные проценты – 5958,17 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 703,67 рублей, пени – 296,48 рублей, неустойку, предусмотренную п.4.3 договора о залоге в размере 13450,00 рублей, возврат госпошлины в размере 4864,38 рублей, а всего 188083 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьдесят три рубля) 34 копейки. Решение может быть обжаловано в Cамарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Тольятти. Председательствующий М.В. Волкова