Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Волковой М.В., при секретаре Хасановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 к Кадермятову С.К., Кадермятовой Н.С., Кадермятову М.К., Асановой М.К., Дробытову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 983479,71 рубль, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13034,80 рублей и обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры согласно заключения эксперта. В обоснование иска указав, что 25.03.2010 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Автозаводского отделения №8213 и Кадермятовым С.К., Кадермятовой Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в размере 980000,00 рублей на срок по 25.03.2030 года под 14,5 % годовых на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения обязательств созаемщиков по договору были заключены договоры поручительства: № от 25.03.2010 года с Кадерятовым М.К., № от 25.03.2010 года с Асановой М.К., № от 25.03.2010 года с Дробытовым В.Ю., предоставлен залог объекта недвижимости по вышеуказанному адресу. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 29.03.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области с существующими ограничениями: ипотека в силу закона (обременения) права. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.03.2010 года за №. Согласно п.4.1. договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.3. указанного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. С 11.10.2010 года обязательства по погашению предоставленного кредита исполняются ненадлежащим образом, погашение кредита производиться не в полном объеме, что привело к возникновению просроченных платежей. Последний платеж в размере 11000,00 рублей поступил 17.05.2011 года. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору банк неоднократно направлял ответчикам требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, а также о возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В судебном заседании представитель истца Чернов С.А., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, по состоянию на 23.09.2011 года было произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем размер задолженности уменьшился, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 893479,71 рубль. Поскольку частичное погашение задолженности было произведено тогда когда иск уже был принят к производству суда просил взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в полном объеме в размере 13034,80 рублей. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры согласно заключения эксперта 1441134,00 рубля. Ответчик Кадермятов С.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ответчица Кадермятова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Дробытов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Кадермятов М.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. Ответчица Асанова М.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из копии кредитного договора № от 25.03.2010 года, заключенного между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Кадермятовым С.К., Кадермятовой Н.С., видно, что предметом договора является ипотечный кредит в размере 980000,00 рублей, на срок по 25.03.2030 года под 14,5 % годовых на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>. Анализируя текст договора и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что указанный договор не противоречит требованиям закона, стороны с условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи на договоре. В соответствии с пунктом 5.2.5. Кредитного договора предусмотрено требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Учитывая, что ответчиками не оспаривается нарушение обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчика возникла ответственность перед Банком. Объяснения представителя истца также подтверждаются: O Срочным обязательством; O Договором поручительства № от 25.03.2010 года; O Договором поручительства № от 25.03.2010 года; O Договором поручительства № от 25.03.2010 года; O Расчетом цены иска; O Расчетом срочного основного долга; O Расчетом процентов; O Паспортными данными ответчиков; O Копиями лицевых счетов; O Историей операций по договору № о 25.03.2010 года; O Требованиями о погашении задолженности; O Реестром отправки заказных писем; O Свидетельством о государственной регистрации права; O Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; O Расчетом задолженности по состоянию на 27.09.2011 года. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Поскольку судом установлено, что созаемщиками не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым в силу ст. 363 ГК РФ взыскать солидарно с созаемщиков Кадермятова С.К., Кадермятовой Н.С. и поручителей Кадермятова М.К., Асановой М.К., Дробытова В.Ю. сумму задолженности по договору в размере 893479,71 рубль. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Судом установлено, что в обеспечение исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору, 25.03.2010 года был заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому предметом ипотеки объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в собственности Кадермятова С.К., Кадермятовой Н.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 25.03.2010 года, что подтверждается копией договора купли-продажи. Поскольку Кадермятовым С.К., Кадермятовой Н.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, так как в силу ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу представителем истца было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы, производство которой просил поручить экспертам ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий», а оплату возложить на истца. Согласно заключения комиссии экспертов № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 12.09.2011 года, проведенного вышеуказанной экспертной организацией видно, что стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1441134,00 рублей. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1441134,00 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от 05.07.2011 года истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 13034,80 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 удовлетворить. Взыскать солидарно с Кадермятова <данные изъяты>, Кадермятовой <данные изъяты>, Кадермятова <данные изъяты>, Асановой <данные изъяты>, Дробытова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 задолженность по договору № от 25.03.2010 года в размере 893479 (восемьсот девяносто три тысячи четыреста семьдесят девять рублей) 71 копейку. Взыскать с Кадермятова <данные изъяты>, Кадермятовой <данные изъяты>, Кадермятова <данные изъяты>, Асановой <данные изъяты>, Дробытова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 сумму госпошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в равных долях по 2606 (две тысячи шестьсот шесть рублей) 96 копеек с каждого. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кадермятову <данные изъяты> Кадермятовой <данные изъяты>. Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества 1441 134 (Один миллион четыреста сорок одна тысяча сто тридцать четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней. Председательствующий М.В. Волкова