Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.В., при секретаре Хасановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саргсяна А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 144396, 48 рублей, расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1545,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4120,00 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 530,00 рублей. В обоснование иска указав, что 05 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей RENAULT MEGANE II CFE16115 P3, №, под управлением водителя Саргсяна А.А. и автомобилем Лада 212140 № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость ремонта автомашины RENAULT MEGANE II CFE16115 P3 в соответствии с экспертным заключением составила 187537,82 рубля. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада 212140 ФИО3 гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 11.04.2011 года истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. 16.05.2011 года истцу была перечислена на расчетный счет денежная сумма в размере 43141,34 рубля, однако ФИО1 с данным размером страховой выплаты не согласен, поскольку указанная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта его автомобиля. В судебном заседании представитель истца – Макеев И.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы, связанные с проведением экспертизы назначенной судом в размере 3000,00 рублей. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Суду, пояснил, что не согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 43141, 34 рубля на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства подготовленного ООО «АВЭКС». Судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя считает слишком завышенными. Судебные расходы в части взыскания государственной пошлины и 50 % оплаты экспертизы назначенной определением суда представитель ответчика считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 931 ч. 1, ч. 2 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Судом установлено, что 05 апреля 2011 года произошло ДТП с участием автомобилей RENAULT MEGANE II CFE16115 P3, №, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС, под управлением водителя Саргсяна А.А. и автомобилем Лада 212140 № под управлением водителя ФИО3 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 05.04.2011 года ФИО3 назначено административное наказание за нарушение требований ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа. Таким образом, суд считает установленным, что виновным в ДТП является ФИО3 гражданская ответственность которого застрахована по полису (ВВВ №) обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 11.04.2011 года истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. 16.05.2011 года указанная страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба 43141,34 рубля на основании калькуляции стоимости ремонта транспортного средства RENAULT MEGANE II CFE16115, подготовленной ООО «АВЭКС». Истцом представлен отчет № от 28.04.2011 года, подготовленный ООО «РЕСПЕКТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT MEGANE II CFE16115, с учетом износа, составляет 187537,82 рубля. Согласно страхового акта № <данные изъяты> от 14.05.2011 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислила истцу страховое возмещение в результате данного ДТП в размере 43641,34 рубля, однако из представленной суду копии сберегательной книжки на имя Саргсян А.А. видно, что 16.05.2011 года на его расчетный счет поступила денежная сумма в размере 43 141,34 рубля, что по существу сторонами не оспаривается. В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, производство которой просил поручить экспертам ООО «ЗВЕНТА», а оплату возложить на обе стороны в равных долях (50%). Согласно экспертного заключения № от 15.08.2011 года с учетом информационного письма о допущении технической ошибки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT MEGANE II CFE16115, с учетом износа, составляет 146495,95 рублей. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. У суда также не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением № от 15.08.2011 года подготовленным ООО «ЗВЕНТА». При этом суд исходит их следующего. Деятельность ООО «ЗВЕНТА» на осуществление экспертно-оценочных услуг на территории РФ сертифицирована, что подтверждается свидетельствами и сертификатом на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии со ст.10 ФЗ № «Об оценочной деятельности в РФ» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В ст.10 Закона также перечислены требования к содержанию договора на проведение оценки. Согласно ст. 11 Закона в отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. При определении суммы, подлежащей выплате, суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное ООО «ЗВЕНТА». Следовательно, сумма подлежащая выплате истцу составляет (146495,95 руб. – 43141,34 руб.) 103354,61 рубль. Истцом суду к отчету № от 28.04.2011 года представлен чек-ордер, который подтверждает, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1545,00 рублей. Истцом стоимость услуги оплачена в полном объеме. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом объем материальных затрат, связанных с восстановлением автотранспортного средства. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4120,00 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ОСАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере 3297,99 рублей. Кроме этого, истцом суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от29.08.2011 года и чек из которых видно, что Саргсян А.А. понес судебные расходы связанные с оплатой (50%) от стоимости проведенной по ходатайству представителя ответчика судебной оценочной экспертизы в размере 3000,00 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что данная сумма подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям суд считает несостоятельными, поскольку в ходе предварительного судебного заседания ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы с указанием места проведения экспертизы и экспертного учреждения было заявлено представителем ответчика. Более того, представитель ответчика просил возложить оплату за проведение экспертизы на обе стороны в равных долях (50 %), данное ходатайство было удовлетворено. Истец оплатил 50% стоимости экспертизы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать вышеуказанную сумму с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция договор на оказание юридической помощи от 09.06.2011 года и расписка от 09.07.2011 года, из которых видно, что истцом оплачены услуги представителя за оказание юридической помощи и представление интересов в суде в размере 10000,00 рублей. Суд, с учетом разумности, справедливости и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 3 000 рублей. Кроме этого суду представлен подлинник доверенности, за нотариальное оформление которой по тарифу уплачено 530 рублей, указанную сумму суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.929, 1064, 1079, ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Саргсяна А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саргсяна <данные изъяты> разницу страхового возмещения в размере 103354,61 рубль, расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1545,00 рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3297,99 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 530 рублей, расходы связанные с оплатой (50%) экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 3000,00 рублей, а всего 114727 (сто четырнадцать тысяч семьсот двадцать семь рублей) 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней. Председательствующий М.В. Волкова
у с т а н о в и л: