О взыскании сумы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «СО Талисман» к Художилову К.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СО Талисман» обратился в суд с иском к Художилову К.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 53252 руб, госпошлины в размере 1797,56 в порядке регресса. Указав в заявлении, что 15 декабря 2008 года на Южном шоссе 21 квартала г.Тольятти произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21053, регистрационный знак № под управлением Художилова К.В. и а/м Рено символ, регистрационный знак № под управлением ФИО3 Определением ОГАИ УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти, Самарской области виновником признан Художилов К.В. На момент ДТП гражданская ответственность Художилова К.В. была застрахована ОАО «СО Талисман», полис обязательного страхования гражданской ответственности ААА № от 14.08.2007 года (срок действия полиса с 14.08.2007г. по 13.02.2008г.). 09.03.2008г. Художилов К.В. продлил договор страхования сроком с 09.03.2008г. по 13.08.2008г., выдан новый полис ААА №. Страховой случай наступил при использовании Художиловым К.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Автогражданская ответственность потерпевшей - ФИО3 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП а/м принадлежащий истице получил механические повреждения. 28 мая 2010 года решением Арбитражного суда РТ с ОАО «СО «Талисман» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 53252 руб. в порядке суброгации. Указанные денежные средства перечислены на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается инкассовым поручением № от 08.07.2010г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика не поступило. Доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 год №236 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 15 декабря 2008 года на Южном шоссе 21 квартала г.Тольятти произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21053, регистрационный знак № под управлением Художилова К.В. и а/м Рено символ, регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>.

Определением ОГАИ УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти Самарской области виновником признан Художилов К.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Художилова К.В. была застрахована ОАО «СО Талисман», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № от 14.08.2007 года (срок действия полиса с 14.08.2007г. по 13.02.2008г.) и полисом ААА №. от 09.03.2008г. (срок действия полиса с 09.03.2008г. по 13.08.2008г.) Таким образом, страховой случай наступил при использовании Художиловым К.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Решением Арбитражного суда РТ от 28.05.2010 года с ОАО «СО «Талисман» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 53252 руб. в порядке суброгации. Указанные денежные средства перечислены на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается инкассовым поручением № от 08.07.2010г. Таким образом, ОАО «СО Талисман» оплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, истец приобрел право предъявить ответчику – Художилову К.В. регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, суд считает подлежащим к взысканию в пользу истца –суммы выплаченного страхового возмещения в размере 53 252 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 797,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2011 года. Указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Художилова <данные изъяты> в пользу ОАО «СО «Талисман» в счет выплаченного страхового возмещения 53 252 руб., госпошлину в размере 1797,56 руб., а всего 55049,56 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят два рубля пятьдесят шесть копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Волкова