Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Волковой М.В. при секретаре Хасановой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ткаченко О.Ю. к ИП Короленко Л.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других денежных средств, УСТАНОВИЛ: Ткаченко О.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Короленко Л.А. Просит суд, установить факт нахождения ее в трудовых отношениях с ответчиком в период с 10.03.2011г. по 01.05.2011г. в должности продавца - консультанта; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 7000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Указав в заявлении, что 01.03.2011г. она была приглашена ответчиком - ИП Короленко Л.А. на работу как представителю Московской корпорации «<данные изъяты>». Условия и размер заработной платы были оговорены с работодателем устно. Трудовой договор, приказ о приеме на работу не оформлялись, поскольку ответчик пообещала оформить указанные документы после получения от государства дотации на работника. До 01.05.2011г. истица работала на складе № расположенном по адресу: <адрес>. В обязанности входило: консультирование клиентов, отпуск товара со склада, оформление товара и презентаций, помощь в проведении тренингов, обработка рекламной информации. Часть работы приходилось выполнять дома, так как в офисе не было компьютера. Заработная плата за указанный период выплачена в размере 3000 руб. В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что рабочий день был с 10 ч. до 19 ч. В субботу 10 ч. до 15 ч. За два месяца работы, получила от ответчицы заработную плату в размере три тысячи рублей, вместо обещанных десяти тысяч рублей. Личные вещи, перечисленные в иске из офиса забрала. Деньги за пользование личными вещами с ответчика не требует. В судебном заседании представитель ответчика – Приходько В.В. действующий по доверенности, исковые требования не признал, доводы изложенные в письменных возражениях на иск поддержал в полном объеме. В судебном заседании ответчица исковые требования не признала, доводы изложенные в письменных возражениях на иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что давала объявление об открытии склада реализации продукции «<данные изъяты> Занимается сетевым маркетингом. Истицу заинтересовало данное объявление, она знала о деятельности компании и о том, что определенного графика работы не существует. Ответчик пояснила, что занимается проведением презентаций и реализацией продукции среди знакомых и близких людей. Давала истице продукцию под реализацию, после реализации истица вечером приносила выручку, за минусом процентов от реализации. Истице было известно о том, что фиксированного дохода в компании нет, только проценты с продаж. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, ответчика, показания свидетелей, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из искового заявления, пояснений истицы видно, что в период с 01.03.2011г. по 01.05.2011г. она работала у ИП Короленко без оформления трудового договора. В подтверждение указанных доводов истицы судом были допрошены свидетели: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Суд считает, что показания свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не являются доказательствами, достоверно подтверждающими факт работы истицы у ответчика, поскольку свидетелям только со слов истицы известно о факте ее трудоустройства к ответчику, а также о размере заработной платы. Иных доказательств истицей суду не представлено. Ответчик пояснила в судебном заседании, что трудовой договор с истицей заключать не собиралась, поскольку занимается сетевым маркетингом, является официальным представителем НПК «<данные изъяты>» г.Москва. В подтверждение указанных доводов ответчика были предоставлены заверенные копии следующих документов: - свидетельство о постановке на учет физического лица в НО на территории РФ от 28.05.2007г.; -свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 13.12.2010г.; - распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от 22.07.2011г.; - акт проверки №-ОБ от 26.07.2011г. Оригиналы указанных документов обозревались в судебном заседании (протокол от 05.09.2011г.). В ходе проверки проводимой Государственной инспекцией труда в Самарской области (инспектор – ФИО9) у ИП Короленко и в соответствии с актом от 26.07.2011г. (л.д. 21-23) было установлено, что численность работников на день проведения проверки составляет – 0 человек, Короленко Л.А. осуществляет предпринимательскую деятельность – единолично. Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает не доказанным истицей факт исполнения трудовых обязанностей в должности продавца – консультанта у ИП Короленко Л.А. На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы в размере 7 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Ткаченко О.Ю. к ИП Короленко Л.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других денежных средств – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти, в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года Председательствующий М.В. Волкова РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Волковой М.В. при секретаре Хасановой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ткаченко О.Ю. к ИП Короленко Л.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других денежных средств Р Е Ш И Л: В иске Ткаченко О.Ю. к ИП Короленко Л.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других денежных средств – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти, в течение десяти дней. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти, в течение десяти дней. Председательствующий М.В. Волкова