Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.В., при секретаре Хасановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бугакова И.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 50985,93 рубля, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4440,00 рублей, расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500,00 рублей, расходы по составлению отчета за проведение экспертизы по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 1 500,00 рублей судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1982,00 рубля, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000,00 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 660,00 рублей. В обоснование иска указав, что 21 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей FIAT 178CYN1A Albea, №, под управлением водителя Бугакова И.Ю. и КАМАЗ №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость ремонта автомашины FIAT 178CYN1A Albea в соответствии с экспертным заключением составила 71631,00 рубль. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ ФИО3 гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 27.06.2011 года истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. 11.07.2011 года истцу была перечислена на расчетный счет денежная сумма в размере 20645,07 рублей, однако Бугаков И.Ю. с данным размером страховой выплаты не согласен, поскольку указанная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта его автомобиля. В судебном заседании представитель истца – Сабирзянов А.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 45000,00 рублей, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Суду, пояснил, что не согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 20645,07 рублей на основании заключения о стоимости восстановления транспортного средства, подготовленного ООО «Лайн Сити». Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя считает слишком завышенными. Судебные расходы в части взыскания государственной пошлины представитель ответчика считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск Бугакова И.Ю. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 931 ч. 1, ч. 2 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Судом установлено, что 21 июня 2011 года произошло ДТП с участием автомобилей FIAT 178CYN1A Albea, №, под управлением водителя Бугакова И.Ю. и КАМАЗ №, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Из копии паспорта ТС видно, что собственником автомобиля FIAT 178CYN1A Albea является Бугаков <данные изъяты>. ФИО3, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2011 года нарушил п. 10.1 ПДД, однако за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена. Тем не менее, суд считает установленным, что виновным в ДТП является ФИО3 гражданская ответственность которого застрахована по полису (ВВВ №) обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое и обязано возместить истцу материальный ущерб. 27.06.2011 года истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. 11.07.2011 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу в счет возмещения ущерба 20645,07 рублей на основании заключения об оценке стоимости восстановления транспортного средства, подготовленного ООО «Лайн Сити». Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения (20645,07 рублей), в связи с чем обратился в ООО «Оценочное Бюро Фадеева» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства. Истцом представлен отчет № от 10.08.2011 года, подготовленный ООО «Оценочное Бюро Фадеева», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FIAT 178CYN1A Albea с учетом износа, составляет 71631,00 рубль. Согласно страхового акта № № от 09.07.2011 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислила истцу страховое возмещение в результате данного ДТП в размере 20645,07 рублей. Выпиской из лицевого счета подтверждается факт того, что 11.07.2011 года на расчетный счет истца была зачислена денежная сумма в размере 20645,07 рублей, что по существу истцом не оспаривается, следовательно, с учетом уточненных исковых требований выплате подлежит сумма в размере 45000,00 рублей. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и не могут противоречить этому базовому закону. В соответствии со ст. 3 данного закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным ФЗ. Согласно п.1 ст. 6 вышеуказанного Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1, за исключением определенных случаев причинения вреда, перечень которых является исчерпывающим. Поскольку в данном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ, то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В материалах дела имеется отчет № от 10.08.2011 года по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта в соответствии с методикой от РФЦСЭ при МЮ, произведенный ООО «Оценочное Бюро Фадеева», согласно которому стоимость УТС составляет 4440,00 рублей. Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться отчетом № от 10.08.2011 года, при определении стоимости УТС руководствоваться отчетом № от 10.08.2011 года, подготовленными ООО «Оценочное бюро Фадеева». При этом суд исходит их следующего. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Деятельность ООО «Оценочное Бюро Фадеева» на осуществление экспертно-оценочных услуг на территории РФ сертифицирована, что подтверждается свидетельствами и сертификатом на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии со ст.10 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В ст.10 Закона также перечислены требования к содержанию договора на проведение оценки. Согласно ст. 11 Закона в отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. При указанных обстоятельствах при определении суммы, подлежащей выплате, суд руководствуется отчетами, подготовленными ООО «Оценочное Бюро Фадеева», следовательно взысканию с ответчика в пользу истца с учетом уточненных требований подлежит сумма в размере 45000,00 рублей (недоплаченная часть страхового возмещения), а также сумма утраты товарной стоимости в размере 4440,00 рублей. Истцом суду к отчету № от 10.08.2011 года представлен договор № об оказании услуг по проведению независимой экспертизы транспортных средств от 08.08.2011 года и чек, который подтверждает, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500,00 рублей, а также представлен аналогичный договор № от 08.08.20911 года и чек, который подтверждает, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке УТС автомобиля в размере 1500,00 рублей, истцом стоимость всех услуг оплачена в полном объеме. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом объем материальных затрат, связанных с восстановлением автотранспортного средства, следовательно стоимость указанных услуг также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1982,00 рубля. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ОСАО «РЕСО-Гарантия» соразмерно удовлетворенным требованиям госпошлину в размере 1803,20 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются договор возмездного оказания юридических услуг от 23.08.2011 года и приходный кассовый ордер № от 23.08.2011 года, из которых видно, что истцом оплачены услуги представителя за оказание юридической помощи в размере 7000,00 рублей. Суд, с учетом разумности, справедливости и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 3 000 рублей. Кроме этого суду представлен подлинник доверенности, за нотариальное оформление которой по тарифу уплачено 660 рублей, указанную сумму суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.929, 1064, 1079, ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Бугакова И.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бугакова <данные изъяты> разницу страхового возмещения в размере 45000,00 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4440,00 рублей, расходы по составлению отчета за проведение экспертизы по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 1500,00 рублей, расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500,00 рублей, госпошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1803,20 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 660 рублей, а всего 58903 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот три рубля) 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней. Председательствующий М.В. Волкова
у с т а н о в и л: