Р Е Ш Е Н И Е именем РФ 27 сентября 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Апресяна В.П. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора недействительным, признании незаконной передачу персональных данных, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора недействительным, признании незаконной передачу персональных данных, компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца Такташев В.А., действующий по доверенности, иск поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на покупку мобильного телефона со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и условием уплаты процентов в размере 3,28% в месяц. При этом, при заключении договора истцу не было разъяснено, что полная стоимость кредита выше чем 3,28% в месяц или 39,36% годовых. Текст договора выполнен очень мелким, трудно читаемым шрифтом и при ознакомлении с ним истец ориентировался на места, которые ему выделила маркером специалист банка. В январе 2008 года истец был вынужден уехать в другой город по служебной необходимости, документы по кредиту остались в Тольятти и истец не мог исполнить свои обязательства по своевременному погашению кредита. В ноябре 2010 года истцу и его родственникам стали поступать телефонные звонки коллекторского агенства с угрозами и требованиями выплаты задолженности в размере свыше <данные изъяты> руб.. На обращение в банк истец получил ответ, согласно которому размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.. С указанным размером задолженности истец не согласен, поскольку сумма ежемесячных процентов по договору составляет 3,28% в месяц, сумма штрафных санкций в договоре отсутствовала, штрафные санкции и их размер не были согласованы при заключении договора. Указанный в договоре порядок, при котором погашаются вначале комиссия, повышенные проценты и в последнюю очередь сумма самого кредита делает договор кабальным и делает невозможным погашение кредита в части неоспариваемой суммы, а также влечет постоянный необоснованный рост штрафных санкций. Таким образом, при заключении договора банк умышленно скрыл от истца действительный размер процентов и наличие штрафных санкций, что влечет недействительность договора как сделки, заключенной под влиянием обмана. Просит признать кредитный договор недействительным, признать незаконной передачу персональных данных истца коллекторскому агенству и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на покупку мобильного телефона сроком на 6 месяцев и условием уплаты процентов в размере 3,28% в месяц, что подтверждается Общими условиями предоставления кредитов и по существу не оспаривается сторонами. Доводы представителя истца о том, что при заключении договора банк намеренно скрыл от истца действительный размер процентов и наличие штрафных санкций, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что истцом подписано Предложение о заключении договоров (далее Предложение), согласно которому подписавшийся подтверждает, что он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения: «Общие условия предоставления потребительских кредитов» (далее Условия), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению кредитов физическим лицам (далее Тарифы), Тарифы по предоставлению и обслуживанию кредитных карт (далее Тарифы по картам), Правила страхования. Указанными документами оговорены размер предоставляемого кредита, процентная ставка по кредиту, размер комиссии, а также предусмотрены условия и порядок погашения кредита (ст. 4 Условий) и возможность начисления неустойки в размере, указанном в Тарифах банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по осуществлению очередного платежа (ст. 6.1. Условий. Из пояснений представителя истца, ответа банка, представленных расчетов видно, что погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере и сроки, указанные в графике платежей. При этом проценты за пользование кредитом начисляются на оставшуюся непогашенную сумму кредита. Пунктом 3.4. Предложения предусмотрена уплата процентов по кредиту в размере 3,28% в месяц и общая переплата по кредиту в процентном отношении к сумме выданного кредита составляет 19,69% за весь срок кредита. Истец исчисляет процентную ставку в размере 39,36% в год, умножив ежемесячную процентную ставку 3,28% на 12 месяцев. Вместе с тем, при исполнении истцом обязательств по оплате кредита и процентов в соответствии с графиком платежей и с учетом начисления процентов за пользование кредитом на оставшуюся непогашенную сумму кредита, общая процентная ставка соответствовала бы процентной ставке, указанной в договоре в размере 19,69%, что не оспаривается представителем истца. Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора стороны, в установленной законом письменной форме, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора (в т.ч. и о порядке погашения кредита, размере процентов и штрафных санкций), с которыми истец выразил согласие, подписав договор, в связи с чем, суд считает, что оснований для признания кредитного договора недействительным, не имеется. Доводы представителя истца о том, что текст договора выполнен очень мелким, трудно читаемым шрифтом, не могут являться основанием для признания договора недействительным. Из материалов дела видно, что текст договора (Предложения и Условий) читаем, понятен, основные понятия и статьи выделены жирным шрифтом и при заключении договора истец не был лишен права и возможности внимательно изучить условия подписываемого им документа, а в случае неясностей задать соответствующие вопросы специалисту банка. Требование истца о признании незаконной передачу его персональных данных ООО «ЭОС» суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку п.п. 7.2, 7.3 Условий прямо предусмотрено согласие заемщика и право банка на передачу третьим лицам права требования к заемщику, а также информации и документов о заемщике, связанных с кредитным договором. Требование о применении последствий недействительности договора истец не заявляет и полагает, что они не могут быть применены, ссылаясь на то, что банк не может предъявлять к истцу никаких требований и никакие суммы не могут быть взысканы с истца, поскольку банком пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, т.к. срок погашения кредита истек. Учитывая, что требования истца о признании договора недействительным и о признании незаконной передачу персональных данных, суд считает не подлежащими удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным, признании незаконной передачу персональных данных, компенсации морального вреда Апресяну <данные изъяты> – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней. Председательствующий: