Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

07 октября 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/2011 по иску Кузнецова Д.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца Кирилина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, пояснив, что 26 июля 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца. Виновным в ДТП признан ФИО4, который допустил нарушение п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом ООО «Лайн Сити» об оценке стоимости восстановительного ремонта. С указанным размером страхового возмещения истец не согласился и обратился в ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету указанной организации размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> руб., с утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.. Таким образом, разница между выплаченным истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) Вместе с тем, истец снижает стоимость материалов и просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным истцу страховым возмещением и действительным размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривая уточненный размер ущерба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что 26 июля 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО4, допустившего нарушение п.10.1 ПДД (не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на автомобиль Форд), что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и также не оспаривается сторонами.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком не оспорены факт причинения повреждений автомобилю истца, вина ФИО4 в причинении материального ущерба.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановления транспортного средства ООО «Лайн Сити» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.. На основании указанного отчета страховая компания (ответчик) выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

Из пояснений представителя истца следует, что с указанным размером страхового возмещения истец не согласился и обратился в ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом № 030789 размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> руб., в соответствии с отчетом № 015539 утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.. Истец снижает стоимость материалов и соответственно размер ущерба и просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом снижения стоимости материалов в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал данный размер ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным истцу страховым возмещением и действительным размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб..

Истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

Указанная сумма подлежит взысканию в счет страхового возмещения в силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., из них: разница между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом – <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости –<данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно подлежат взысканию со страховой компании расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя с учетом требования разумности в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова <данные изъяты> разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом – <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости –<данные изъяты> руб., расходы по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: