РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №г. по иску З. к Мэрии г.о. Тольятти, МП г. Тольятти «Управляющая компания № 5» об обязании исключить сведения из финансового лицевого счета и произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги, установил: З., обратившись в суд с названным иском, просит обязать МП г. Тольятти «Управляющая компания № 5» исключить из лицевого счета № З., освободить ее от задолженности в размере <данные изъяты>, произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги с апреля 2011 года по настоящее время. В судебном заседании З. и ее представитель Б., действующий в соответствии с доверенностью, исковые требования поддержали и указали на то, что на основании ордера № от 21.03.1993 года З. на состав семьи: З., З., З. предоставлено жилое помещение в общежитии № 9 по адресу: <адрес>. 18.06.2007 года брак между истицей и З. расторгнут, однако бывший член семьи нанимателя продолжает проживать в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Считают, что лицевые счета на жилое помещение подлежат разделу, поскольку З. не является членом семьи истицы. Представитель ответчика – МП г. Тольятти «Управляющая компания № 5» Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и указала на то, что площадь <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 17,7 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрировано 4 человека: З., З., З., З., следовательно, начисление платы за коммунальные услуги производится исходя из площади помещения и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц либо исходя из показаний приборов учета. При принятии жилого дома по <адрес>, на управление ответчик присвоил собственникам (нанимателям) жилых помещений финансовые лицевые счета. Для жилого помещения, в котором проживает З., был сформирован единый финансовый лицевой счет №, поскольку оснований для формирования отдельных лицевых счетов у управляющей организации не имеется. Представитель ответчика – Мэрии г.о. Тольятти Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и указала на то, что действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрено заключение отдельных договоров социального найма на жилое помещение, то есть раздел лицевых счетов. Представитель третьих лиц – ООО «Управление социального развития» и ОАО «Волгоцеммаш» Т., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что ОАО «Волгоцеммаш» ранее являлось собственником общежития по адресу <адрес>. Названное общежитие первоначально предназначалось для проживания молодежи, а не для семей работников, поэтому оплата проживания начислялась отдельно в соответствии с количеством занимаемых работниками койко-мест, несмотря на то, что в жилом помещении проживали члены одной семьи. Третье лицо – З. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что брак с истицей расторгнут, однако он продолжает проживать в <адрес> по <адрес>. Полагает, что действия управляющей организацией по формированию единого лицевого счета на занимаемую комнату являются законными. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, также закреплена обязанность нанимателя жилого помещения по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Судом установлено, что на основании ордера № от 21.03.1993 года З. на состав семьи: З., З., З. предоставлено жилое помещение в общежитии № 9 по адресу: <адрес>. Из протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 01.09.2010 года управляющей организацией данного дома определено муниципальное предприятие г. Тольятти «Управляющая компания № 5». Договором № от 01.09.2010 года на управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу установлены условия оказания коммунальных услуг, услуг по содержанию, ремонту жилого помещения. Постановлением Мэрии г.о.Тольятти № 2976-п/1 от 22.10.2010 года здание общежития, расположенное по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>, принято в состав муниципальной собственности. Согласно техническому паспорту жилого здания: <адрес>, площадь комнаты, которую занимает истица, составляет 17,7 кв.м. Выпиской из поквартирной карточки от 06.07.2011 года подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: З., З., З., З. по настоящее время. Из материалов дела усматривается, что 01.04.2011 года МП г.Тольятти «Управляющая компания № 5» был присвоен единый финансовый лицевой счет жилому помещению, в котором З. проживают на основании договора социального найма. Кроме того, 22.06.2011 года Мэрия г.о.Тольятти отказала З. в заключении отдельного договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Истица, не соглашаясь с действиями ответчиков, указала на то, что 23.09.2009 года между ней и прежним собственником общежития был заключен отдельный договор найма жилого помещения, согласно которому оплата коммунальных услуг производилась ею и ее бывшим мужем З. на основании отдельно сформированных платежных документов. Истица и ее представитель считают незаконными действия управляющей организации по присвоению жилому помещению единого финансового лицевого счета, однако с указанными доводами согласиться нельзя. До 01.03.2005 года в силу ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя мог требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ЖК РСФСР. Новый Жилищный кодекс РФ подобной нормы не содержит, следовательно, требования истицы о присвоении отдельных финансовых лицевых счетов одному жилому помещению и о заключении с бывшими членами семьи отдельных договоров социального найма не основано на нормах действующего законодательства. На аналогичное толкование закона указал и Конституционный Суд РФ в своем определении № 729-О-О от 21.10.2008 года. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит (пункт 31). По мнению суда, истица ошибочно считает основанием для заключения с ней отдельного договора социального найма договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный 23.09.2009 года между ней и прежним собственником общежития ООО «Управление социального развития», поскольку названный договор противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ. Более того, из пояснений представителя ООО «Управление социального развития» усматривается, что формирование отдельных платежных документов производилось не на основании договора найма, а для удобства граждан, проживающих в жилом помещении, при отсутствии возражений бывшего собственника имущества. Является необоснованным и требование истицы об обязании управляющей организации исключить из платежного документа указание на З., ссылку на наличие долга и произвести перерасчет оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку З., как бывший член семьи нанимателя, продолжает проживать в спорном жилом помещении, зарегистрирован по месту своего жительства. При таких обстоятельствах действия управляющей организации по указанию в платежном документе размера задолженности, в том числе, и задолженности З., а также определение размера оплаты за содержание помещения и коммунальные услуги, являются правильными, поскольку соответствуют Постановлению Правительства № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которому названный размер определяется исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении. В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан. Между тем истица не представила суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками каких-либо ее прав, поэтому, с учетом обстоятельств, изложенных выше, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Необходимо отметить, что пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Таким образом, истица вправе заключить со З. названное соглашение либо при недостижении такового обратиться в суд с иском об определении порядка и размера участия З. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении исковых требований З.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года. Председательствующий: