РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Нехорошкина Д.Н. к ООО «Росгосстрах», Мамедову К.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21102 госномер № под управлением Мамедова К.Ф., автомашиной ВАЗ 2106 госномер № под управлением Шоюбова С.Г. и автомашиной ВАЗ 21073 госномер № под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Мамедов К.Ф., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

На момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102 госномер № Мамедова К.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По его заявлению ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 117145,31 рубля.

Однако стоимость восстановительного ремонта автомашины истица, согласно отчета ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 142759,02 рубля. Кроме того, согласно отчета того же оценщика, в результате повреждений, полученных в ходе указанного дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта, произошла утрата товарной стоимости автомашины на сумму 39831,28 рубля.

За услуги независимого оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истицей уплачено соответственно 2500 и 1000 рублей.

В связи с чем, основываясь на требованиях ст. 1064, 1072 ГК РФ, а также Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица просит взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» 2854,69 рубля (120000- 117145,31) в счет возмещения ущерба; с ответчика Мамедова К.Ф.- 62590,3 рубля в счет возмещения, причиненного ущерба. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы: по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, 530 рублей по оформлению доверенности представителю, по оплате услуг независимого оценщика - 3500 рублей и по оплате государственной пошлины - 2284,25 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований к ответчику Мамедову К.Ф., указав, что в связи с тем, что его автомашина в ходе дорожно-транспортного происшествия получила повреждения и не могла использоваться по назначению, то он, поскольку его работа носит разъездной характер, вынужден был взять автомашину в аренду, в связи с чем, просил взыскать с Мамедова К.Ф. в счет возмещения, причиненных ему убытков расходы, связанные с арендой автомашины в сумме 57600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чупахин Д,А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, указав, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 117145,31 рубля, из которых 115845,31 рубля- в возмещения стоимости ремонта автомашины и 1300 рублей- расходы за услуги эвакуатора. Сумма стоимости восстановительного ремонта определена соответствующей оценкой ООО «Автоконсалтинг Плюс». Полагают, что истцу возмещены убытки в полном объеме. Кроме того, заявленные истцом требования в отношении ООО «Росгосстрах» превышают лимит ответственности страховщика, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой проведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик Мамедов К.Ф. в судебном заседании возражал против иска в части, пояснив, что не согласен с тем, что в размер ущерба включена утрата товарной стоимости автомашины истца, также не согласен с суммой убытков, связанных с арендой автомашины, поскольку полагает, что истец данные расходы не нес.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21102 госномер № под управлением Мамедова К.Ф., автомашиной ВАЗ 2106 госномер № под управлением Шоюбова С.Г. и автомашиной ВАЗ 21073 госномер № под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Мамедов К.Ф., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15) и не оспаривались сторонами.

Гражданская ответственность Мамедова К.Ф., застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и последний во исполнение условий договора страхования, произвел выплату неоспариваемой части страхового возмещения Нехорошкину Д.Н. в сумме 117145,31 рубля, что подтверждается копией актами о страховом случае (л.д. 8).

Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, полагая ее заниженной, в связи с чем обратился к другому оценщику- ООО «Центр Передовых Оценочных технологий», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составила 142759, 02 рубля, и 39831,28 рубля- утрата товарной стоимости.

Поскольку между сторонами возник спор относительно определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истца, по делу была назначена соответствующая экспертиза. Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составит 140705,1 рубля, а утрата товарной стоимости составит 40353,05 рубля (л.д. 43-55).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункта 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, общая сумма, причиненного ущерба, определяемая на основании требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включающая в себя сумму стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, понесенных истцом составит 181058,13 руб.

Поскольку гражданская ответственность Мамедова К.Ф. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», истец вправе требовать возмещения ущерба с указанной страховой компании в пределах максимальной страховой суммы, определенной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», убытки сверх данной суммы подлежат взысканию с лица, непосредственно ответственного за причинение вреда.

Учитывая вышеизложенное, с учетом размера ущерба, определенного на основании судебной экспертизы, результаты которой сторонами не оспаривались, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следующие суммы: с ответчика ООО «Росгосстрах» - 2854,69 рубля (с учетом ранее выплаченной суммы в размере 117145,31 рубля), с ответчика Мамедова К.Ф.- 62358,15 рубля (исходя из расчета: 181058,13 (общая сумма ущерба) – 115845,31 (сумма, выплаченная страховщиком в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта) – 2584,69 (сумма взыскиваемая со страховщика)).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Мамедова К.Ф. убытков в размере 57600 рублей. Из пояснения представителя истца следует, что истец, работа которого носит разъездной характер, в связи с тем, что его машина была повреждена в ходе, вышеназванного дорожно-транспортного происшествия по вине Мамедова К.Ф., и не могла использоваться истцом в связи с неисправностью, вынужден был арендовать другую автомашину, расходы по ее аренде за период с 14.05.2011 года по 18.08.2011 года составили 57600 рублей. Отремонтировать машину истец не мог так как ответчик Мамедов К.Ф. оспаривал размер ущерба и по делу назначалась экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты ее товарной стоимости. Указанные доводы подтверждаются материалами дела, в том числе: договоров аренды автомашины, копией доверенности на имя истца от ООО «Дом безопасности», копией приказа о приеме на работу в ООО «Дом безопасности», справкой о должностных обязанностях, актами приема-передачи денежных средств по договору аренды. В связи с чем, суд полагает указанные требования подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными, суд полагает и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 рублей. Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что данная сумма должна быть включена в общую сумму ущерба, суд находит необоснованными, поскольку данные расходы понесены истцом уже после определения стоимости восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО и именно в связи с тем, что истец не был согласен с произведенной оценкой, и намеревался обратиться с иском в суд. В связи с чем, указанную сумму следует отнести к судебным расходам и взыскать данные расходы с каждого из ответчиков в равных долях, т.е. по 1750 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 530 рублей в равных долях, т.е. по 3265 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2157, 28 рубля. Суд полагает необходимым взыскать расходы по государственной пошлине с ответчиков пропорционально, подлежащих взысканию с ответчиков сумм, то есть с ООО «Росгосстрах»- 103,36 рубля, с Мамедова К.Ф.- 2053,92 рубля.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Мамедова К.Ф. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1440,6 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нехорошкина Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нехорошкина Д.Н.: 2854,69 рубля в счет возмещения ущерба; 1750 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика, 3265 рубля в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 103,36 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 7 973 (семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 05 копеек.

Взыскать с Мамедова К.Ф. в пользу Нехорошкина Д.Н.: 62358,15 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 57600 рублей в счет возмещения убытков, 1750 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика, 3265 рубля в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 2053,92 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 127 027 (сто двадцать семь тысяч двадцать семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Мамедова К.Ф. в доход государства государственную пошлину в сумме 1440 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2011 года.

Председательствующий :