о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «НТБ» к Березину Д.С., Заикину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 981443,97 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 014 рублей. Истец также просит также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортные средства

-грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель FREIGHTLINER CENTURI, идентификационный №, цвет кузова- красный, паспорт транспортного средства №;

- полуприцеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель SCHMITZ SKO24, рефрижератор, идентификационный №, цвет кузова-светло-серый, паспорт транспортного средства №, принадлежащие ответчику Березину Д.С., установив начальную продажную цену автомашины в размере соответственно 700000 и 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Березиным Д.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1700 000 рублей на потребительские нужды. По условиям кредитного договора, кредит был предоставлен на срок до 31.08.2012 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Условиями договора ( п. 4.1.3) установлено, что в случае просрочки уплаты денежных средств в счет погашения кредита, заемщик обязан уплачивать повышенные проценты в размере 40% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Березин Д.С. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, установленные договором. Однако в нарушение договорных обязательств, ответчик не исполнял свои обязанности по погашению кредита, с 07.05.2010 года ответчик не осуществляет платежей по кредитному договору.

В результате образовалась задолженность в сумме 981443,97 рубля, из которых: 457233,29 рубля – сумма просроченного основного долга; 436304,16 рубля- сумма текущего основного долга, 34323,02 рубля- сумма просроченных процентов, 6375,51 рублей- сумма процентов по основному долгу, 45713,36 рубля- проценты по просроченному основному долгу, 1494,63 рубля – пени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Березиным Д.С. был заключен договор залога, предметом которого являются в том числе вышеперечисленные транспортные средства, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Заикиным Д.С., согласно которого поручитель обязался отвечать за исполнение Березиным Д.С. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Исполнение обязательств заемщиков по указанному кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемой квартиры. Кредитным договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязанностей, предусмотренных кредитным договором залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества: грузового тягача седельного, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель FREIGHTLINER CENTURI в размере 700 000 рублей; полуприцепа, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель SCHMITZ SKO24, рефрижератор в размере 500000 рублей, что соответствует условиям договора залога.

В судебном заседании представитель истца Трофимова А.Д., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования подержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против исковых требований не представили. Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Березиным Д.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1700 000 рублей на потребительские нужды. По условиям кредитного договора, кредит был предоставлен на срок до 31.08.2012 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Условиями договора ( п. 4.1.3) установлено, что в случае просрочки уплаты денежных средств в счет погашения кредита, заемщик обязан уплачивать повышенные проценты в размере 40% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные договором.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Березиным Д.С. был заключен договор залога транспортных средств. Пунктом 5.1 указанного договора предусматривается право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении залогодателем условий кредитного договора. Предметом договора залога являлись в том числе и транспортные средства: грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель FREIGHTLINER CENTURI, идентификационный номер №, цвет кузова- красный, паспорт транспортного средства №;

- полуприцеп, № года выпуска, модель SCHMITZ SKO24, рефрижератор, идентификационный №, цвет кузова-светло-серый, паспорт транспортного средства №.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Заикиным Д.С., согласно которого последний обязался отвечать за исполнение Березиным Д.С. обязательств по кредитному договору в полном объеме

Судом установлено, что ответчики не исполняли договорных обязательств надлежащим образом: не производили погашение кредита в сроки, установленные договором, в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 981443,97 рубля, из которых: 457233,29 рубля – сумма просроченного основного долга; 436304,16 рубля- сумма текущего основного долга, 34323,02 рубля- сумма просроченных процентов, 6375,51 рублей- сумма процентов по основному долгу, 45713,36 рубля- проценты по просроченному основному долгу, 1494,63 рубля – пени.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает необходимым исходить из стоимости, определенной сторонами в договоре залога: в отношении грузового тягача седельного, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель FREIGHTLINER CENTURI в размере 700 000 рублей; полуприцепа, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель SCHMITZ SKO24, рефрижератор в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 13014 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Национальный торговый банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Березина Д.С. и Заикина Д.С. в пользу ОАО «Национальный торговый банк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 981443,97 рубля; 13 014 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 994 457 (девятьсот девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1) грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель FREIGHTLINER CENTURI, идентификационный №, цвет кузова- красный, паспорт транспортного средства №;

2)      полуприцеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель SCHMITZ SKO24, рефрижератор, идентификационный №, цвет кузова-светло-серый, паспорт транспортного средства №, принадлежащие ответчику Березину Д.С.

путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

1) грузового тягача седельного, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель FREIGHTLINER CENTURI, идентификационный №, цвет кузова- красный, паспорт транспортного средства № в сумме 700000 рублей;

1)      - полуприцепа, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель SCHMITZ SKO24, рефрижератор, идентификационный №, цвет кузова-светло-серый, паспорт транспортного средства №, в сумме 500000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: