РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В., при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №г. по иску Т. к Т. о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения, расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании арендной платы, установил: Т., обратившись в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на автомобиль ВАЗ 21103, цвет молочно-белый серебристый, 2004 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, №, истребовать из незаконного владения ответчика указанный автомобиль, обязав передать Т. паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации автомобиля. Расторгнуть договор аренды транспортного средства, взыскать с ответчицы в пользу истца сумму платежей по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Т. – С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и указала на то, что 09.07.2011 года между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21103, цвет молочно-белый серебристый, 2004 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, №, стоимостью <данные изъяты>. Денежные средства истец передал ответчице в день заключения договора, после чего получил автомобиль. 09.07.2011 года между сторонами также был заключен договор аренды спорного транспортного средства сроком на 3 месяца, согласно которому в аренду ответчице был передан спорный автомобиль. До настоящего времени Т. автомобиль истцу не возвратила, кроме того, не оплатила арендную плату в размере <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик Т. с иском не согласилась и указала на то, что между ней и истцом был заключен договор займа с условием залога автомобиля ВАЗ 21103, цвет молочно-белый серебристый, 2004 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, №, продавать который она не собиралась. Согласно указанному договору, ответчица получила от истца заем в сумме <данные изъяты>, который подлежал возврату по истечении трех месяцев с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> ежемесячно. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Т. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. В п.1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли-продажи покупателю. Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник. Из анализа приведенных правовых норм следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя. Согласно паспорту транспортного средства транспортное средство ВАЗ 21103, цвет молочно-белый серебристый, 2004 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, №, на праве собственности принадлежало Т. Из договора купли-продажи транспортного средства от 09.07.2011 года усматривается, что Т. (продавец) обязалась передать в собственность Т. (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ВАЗ 21103, цвет молочно-белый серебристый, 2004 года выпуска, номер двигателя № кузов №, № (п. 1 договора). Согласно п. 3.1. договора договорная стоимость транспортного средства определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> Согласно п.3.2 договора указанная в п. 3.1. сумма подлежит оплате в момент подписания сторонами настоящего договора. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы истцом ответчице 09.07.2011 года, что подтверждается распиской от 09.07.2011 года. Последующая передача истцом транспортного средства по договору аренды свидетельствует о том, что 09.07.2011 года товар был получен Т. Судом установлено, что между Т. и Т. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, условия договора сторонами выполнены, следовательно, право собственности на спорное транспортное средство возникло у истца 09.07.2011 года. В судебном заседании ответчица утверждала, что договор купли-продажи является притворной сделкой, поскольку прикрывает договор займа и договор залога транспортного средства, однако с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила суду доказательства, подтверждающие ее доводы в указанной части, а именно договор займа с истцом, долговые расписки, сведения об иной стоимости транспортного средства. Суд неоднократно разъяснял ответчице необходимость представления названных доказательств, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 26.09.2011 года и 06.10.2011 года, однако такие доказательства представлены не были. Необходимо отметить, что сама по себе стоимость спорного автомобиля, определенная сторонами договора купли-продажи в размере 15000 рублей, не может безусловно свидетельствовать о притворности названного договора, поскольку стороны договора свободны в определении его условий. Более того, из пояснений сторон усматривается, что транспортное средство до настоящего времени находится в неисправном состоянии и не пригодно для эксплуатации, таким образом, заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что низкая стоимость транспортного средства была обусловлена его техническим состоянием. Для проверки доводов ответчицы о притворности договора купли-продажи судом был сделан запрос в телефонную компанию, поскольку ответчица утверждала, что о возможности получить заем ей стало известно из газетного объявления с указанием номера телефона, принадлежащего истцу. Между тем из распечатки телефонной компании ОАО «МЕГАФОН», предоставленной суду, усматривается, что номер абонента – № зарегистрирован не на истца, а на другое лицо, с 21.12.2007 года, что опровергает доводы ответчицы. Таким образом, право собственности на транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21103, цвет молочно-белый серебристый, 2004 года выпуска, номер двигателя № кузов №, №, возникло у Т. с момента получения транспортного средства, а при наличии регистрационных документов на автомобиль транспортное средство может быть беспрепятственно зарегистрировано новым собственником в соответствующем государственном органе. При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчицы передать в качестве принадлежности к автомобилю регистрационные документы на транспортное средство подлежат удовлетворению, а исковые требования Т. о признании за ним права собственности на спорный автомобиль заявлены истцом излишне, поскольку такое право возникло у истца в момент исполнения сторонами договора купли-продажи, и не требует повторного подтверждения в судебном порядке. Рассматривая исковые требования в части расторжения договора аренды транспортного средства от 09.07.2011 года и взыскания денежных средств по договору, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что 09.07.2011 года между Т. (арендодатель) и Т. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого спорный автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, передается в аренду ответчице в аренду сроком на 3 месяца, что подтверждается актом № 1 приема-передачи автомобиля в аренду от 09.07.2011 года. В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса. Судом установлено, что условия, предъявляемые законом к договору аренды транспортного средства без экипажа, соблюдены сторонами, следовательно, у сторон возникли обязательства по исполнению договора аренды от 09.07.2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из п. 3.1. договора аренды транспортного средства от 09.07.2011 года усматривается, что арендная плата за весь период аренды была определена сторонами в размере <данные изъяты>, уплачиваемых Т. (арендатором) Т. (арендодателю) по <данные изъяты> наличными ежемесячно равными долями. Как следует из пояснений сторон, ответчица не уплачивала истцу арендную плату за пользование транспортным средством. Между тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Т. в пользу Т. сумму платежей по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>. Вместе с тем суд не может признать правильными доводы истца о том, что договор аренды транспортного средства от 09.07.2011 года подлежит расторжению, поскольку срок действия договора истек 09.10.2011 года, и договор считается расторгнутым. Предъявление истцом иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о расторжении договора аренды само по себе исключает возможность продления срока действия договора. Кроме того, в соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, исковые требования о расторжении договора аренды истцом заявлены излишне. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Судом установлено, что до настоящего времени автомобиль ВАЗ 21103, цвет молочно-белый серебристый, 2004 года выпуска, номер двигателя № кузов №, №, находится у Т. без законных на то оснований, в связи с чем собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, поэтому исковые требования Т. об истребовании спорного транспортного средства из незаконного владения ответчицы являются правильными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.08.2011 года, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с Т. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Т. удовлетворить частично. Истребовать из незаконного владения Т. автомобиль ВАЗ 21103, цвет молочно-белый серебристый, 2004 года выпуска, номер двигателя № кузов №, №, предав его Т.. Обязать Т. передать Т. паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ 21103, цвет молочно-белый серебристый, 2004 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, №. Взыскать с Т. в пользу Т. сумму платежей по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27.10.2011. Председательствующий: