Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лемешевой Н.Н. к Соколовой О.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице. В судебном заседании истец и ее представитель Сорокин В.Я., действующий по доверенности, исковые требования уточнили, суду пояснили, что истец проживает в <адрес> одноэтажного шести квартирного жилого дома по <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. При доме имеется земельный участок и истец является участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, доля 111/192, а также собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. Ответчица проживает в <адрес> указанного жилого дома. Начиная с 2006 года между истцом и ответчицей сложились неприязненные отношения по поводу владения и пользования земельным участком. Спор о правах на земельный участок являлся предметом многочисленных судебных разбирательств. Вместе с тем, ответчица не перестает изыскивать все возможные способы для причинения истцу неприятностей, постоянно направляет заявления клеветнического содержания в различные инстанции. 31 марта 2011 года ответчица направила письменное заявление в отдел государственного контроля и мониторинга земель по г. Тольятти Управления Росреестра по Самарской области, указав в нем заведомо ложные сведения о захвате истцом земель общего пользования и создании препятствий в пользовании земельным участком. На основании данного заявления комиссией отдела по использованию и охране земель была проведена проверка, по результатам которой никаких нарушений выявлено не было. При этом факт отсутствия со стороны истца каких-либо нарушений ранее неоднократно устанавливался судом. Таким образом, действия ответчицы не что иное как распространение заведомо ложных сведений. Просят признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения о том, что на земле общего пользования ведется строительство без разрешений и согласования с соседями, содержащиеся в заявлении Соколовой О.И., направленном в Отдел государственного контроля и мониторинга земель по г. Тольятти Управления Росреестра по Самарской области, обязать ответчицу публично опровергнуть указанные сведения, а также взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.. Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив, что обращаться с заявлениями в различные инстанции это ее право, которым она воспользовалась, при этом в заявлении она не оскорбляла ответчицу, не порочила ее имя, честь и достоинство. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Судом установлено, что истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником части земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом и собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и по существу не оспаривается ответчицей. Также судом установлено, что 31 марта 2011 года Соколова О.И. обратилась в правление Росреестра по Самарской области с заявлением об обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указав в заявлении, что собственник земельного участка Лемешева Н.Н. на земле общего пользования ведет строительство без разрешений и согласования с соседями, что подтверждается заявлением и по существу не оспаривается сторонами. Из пояснений истца следует, что указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство. Из материалов дела и пояснений сторон видно, что по указанному заявлению контролирующим органом была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельные участки, принадлежащие Лемешевой Н.Н. используются по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием, границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, самовольного занятия земельного участка из земель общего пользования, а также других нарушений земельного законодательства не выявлено, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства. Таким образом, суд считает установленным, что в заявлении Соколовой О.И. от 31 марта 2011 года действительно указаны сведения не соответствующие действительности. Вместе с тем, факт не соответствия действительности изложенных в заявлении сведений установлен контролирующим органом и подтвержден официальным документом (актом проверки), в связи с чем, оснований для признания указных сведений не соответствующими действительности в судебном порядке не имеется. При этом, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчицы о том, что она вправе обратиться в контролирующий орган с заявлением о проведении проверки. Кроме того, суд считает, что изложенные в заявлении сведения не являются порочащими честь и достоинство истца, поскольку не носят оскорбительный и негативный характер (могут восприниматься как негативные только самой Лемешевой Н.Н.) и изложены в заявлении с целью проведения официальной проверки, а не распространены в средствах массовой информации, т.е. не доведены до сведения общественности, соответственно не могут быть отнесены к сведениям применительно к ст. 152 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лемешевой Н.Н. к Соколовой О.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти. Решение изготовлено в окончательном виде 21 октября 2011 года. Председательствующий: