РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

К., обратившись в суд с названным иском, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы оплаты услуг по проведению экспертизы – <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оценке утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>,

Представитель истца К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в части суммы восстановительного ремонта автомобиля и просила взыскать с ответчика в пользу К. <данные изъяты>. Указала на то, что 05.08.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФВК 2302, №, принадлежащего Б., под управлением К., и автомобиля Citroen C5, №, под управлением К. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД водителем К. Автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем К. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. Согласно заключению «Эксперт-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, однако ответчик возместил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска К. и указал на то, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по выплате суммы восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме, выплатив истцу <данные изъяты>.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск К. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 (2.1) Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 05.08.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФВК 2302, №, принадлежащего Б., под управлением К., и автомобиля Citroen C5, №, под управлением К., в результате ДТП автомобиль истца - Citroen C5, №, получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2011 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.10.1 ПДД водителем К., который при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2011 года.

Гражданская ответственность страховщика, причинителя вреда, К. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ВВВ №.

Из акта № о страховом случае от 19.08.2011 года видно, что дорожно-транспортное с участием автомобиля ФВК 2302, №, под управлением К., и автомобиля Citroen C5, №, под управлением К., в результате ДТП автомобиль истца - Citroen C5, №, признано страховым случаем. Произведен расчет страховой выплаты в сумме <данные изъяты>.

Из отчета № от 17.08.2011 года «Эксперт-Оценка» видно, что рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС - Citroen C5, №, составляет <данные изъяты>, с учетом износа присущего запасным частям АМТС - <данные изъяты>.

Согласно уточненных исковых требований, К. просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что у истца возникло право требовать выплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно отчету № от 19.08.2011 года «Эксперт-Оценка» об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС (УТС) - Citroen C5, №, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу К. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплаты услуг по проведению экспертизы – <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оценке утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются квитанциями от 23.08.2011 года, договорами и актами приема-сдачи услуг, и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 15.09.2011 года и расписки от 15.09.2011 года усматривается, что К. оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу К. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы оплаты услуг по проведению экспертизы – <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оценке утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий